Conspiración de la pólvora (Inglaterra, 1605)

Conspiración de la pólvora (Inglaterra, 1605)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

los conspiración de polvo Es un complot fomentado el 5 de noviembre de 1605 por un grupo de activistas católicos contra el rey Jaime I de Inglaterra. Los conspiradores habían planeado detonar barriles de pólvora en la Cámara de los Lores en represalia por las políticas anticatólicas seguidas por el rey. Frustrado, este plan de ataque parecerá una extraña combinación de pretensión y mascarada, digna de una novela de espías. El principal conspirador, Guy Fawkes, mientras tanto adquirió posteridad gracias a una máscara que la representa de manera estilizada, y desde entonces asumida por los "Anónimos".

La conspiración de la pólvora

El 26 de octubre de 1605, William Parker, cuarto barón Monteagle, recibió una carta anónima instándole a no asistir a la ceremonia de apertura de la sesión parlamentaria, que se celebrará en el Palacio de Westminster, Londres, el 5 de noviembre. Sin estar seguro de cómo interpretar esta advertencia, confió el documento a Robert Cecil, el secretario de estado a cargo de asuntos de seguridad, este último sin advertir de inmediato al rey Jaime I de Inglaterra, que estaba cazando en las provincias. El 1 de noviembre, se informó al monarca del contenido de la carta, y la noche del 4 se llevó a cabo una búsqueda formal en el Parlamento, lo que llevó al arresto de Guy Fawkes, quien desde entonces ha sido promocionado como el principal arquitecto de este atrevido complot. ¿Pero es esta toda la verdad?

En la superficie, la culpabilidad de Fawkes está establecida. Entonces, ¿no rechazó primero una identidad falsa y afirmó ser un sirviente al servicio de Thomas Percy, un católico ilustre en principio leal a la Corona? Peor aún, no se sorprendió, más tarde, vestido de otra manera y llevando fósforos y yesca, mientras descubríamos, escondidos bajo montones de fardos y carbón, nada menos ¿Treinta y seis barriles de pólvora, o más de tonelada y media de material explosivo? Suficiente para pulverizar la Cámara de los Lores, ubicada justo encima del sótano, y matar a todos los parlamentarios presentes.

Al amanecer, finalmente, el criminal es llevado ante el rey.

Así que aquí está la versión oficial de los hechos. Al menos para uno de ellos, porque hay dos cuentas divergentes sobre el número y la duración de las búsquedas de edificios. Así, según un documento archivado online en 2008 en la web oficial del Parlamento del Reino Unido, está escrito que Guy Fawkes no fue detenido en el sótano de la Cámara de los Lores sino fuera de este último. Podemos entender mejor por qué, unas pocas líneas más arriba, se dice: "No hay duda de que Fawkes, aunque erróneamente recordado como el principal conspirador, fue en realidad sólo un diente menor en los engranajes". Asombroso resumen del papel desempeñado por quien supuestamente fue designado para encender literalmente la pólvora, el día 5 de noviembre de 1605.

Es un detalle lamentable que estas declaraciones contradictorias sobre el lugar exacto donde fue detenido Guy Fawkes, porque, de repente, lo que nos prueba que la linterna del plotter, aún recientemente exhibida en Oxford, en el Ashmolean Museum, lo realmente pertenecía? ¿No sería más bien un objeto destinado a ser mostrado al público, con el objetivo de reforzar una de las versiones de una narrativa en la que divergen tantas opiniones autorizadas?

En el servicio Secreto de su Majestad

Pero hablemos de Robert Cecil, cuyo nombre aparece una y otra vez cuando hablamos de los golpes retorcidos del invisible estado inglés. En efecto, este hombre discreto parece estar en el corazón, tanto de Inteligencia, que es muy lógica, como de complots contra la Corona, que lo es mucho menos, cuando los conspiradores son parte de su propia familia, aunque sea por matrimonio. . Así, en 1603, tuvo que ordenar el arresto del hermano de su esposa, Henry Brooke, el undécimo barón Cobham, quien estaba involucrado no en uno sino en dos complots: el Bye Plot, un proyecto para secuestrar al nuevo rey James I de Inglaterra y miembros del Privy Council, y Main Plot, un intento de golpe de Estado en el que supuestamente también participó Walter Raleigh.

Sin embargo, este último fue una pieza central de la red de contraespionaje creada por Robert Devereux, y que Anthony Bacon coordinó desde su casa. Además, Raleigh, como Devereux, debería recordarse, habría sido el amante de Elisabeth de Vere, la sobrina de Robert Cecil, mientras que Anthony Bacon es su primo hermano.

Los líderes de la trama principal, Brooke y Walter Raleigh fueron encarcelados en la Torre de Londres, el primero hasta 1618, un año antes de su muerte, el último fue liberado en 1616 para que pudiera ir en busca de minas de oro en el Guyana, que murió dos años después, fue nuevamente demandada y, esta vez, ejecutada. Cabe señalar que Raleigh, aunque encarcelado, pudo escribir muchos tratados e incluso concibió a su hijo, Carew, al principio de su cautiverio. Finalmente, el juicio mostró que las pruebas contra los dos hombres eran bastante inconsistentes.

¿Es necesario aclarar que estos hechos son inconsistentes? ¿Cómo podría un hombre cuya hermana está casada con el Secretario de Estado de Asuntos de Seguridad de la Corona, que también es el jefe del servicio de inteligencia, arriesgarse a participar en una conspiración contra el poder? ¿Y por qué milagro pudieron los demás conspiradores seguirlo en semejante aventura sin plantear la menor objeción, sin ser atravesados ​​por la menor duda en cuanto a su lealtad a la causa común? Una de dos cosas, o es un tonto o es un agente provocador. En cualquier caso, es muy peligroso asociarlo con tal proyecto. ¿Quién se habría embarcado en esto?
Y en cuanto a Walter Raleigh, no es mejor.

¿Estaba realmente encarcelado? La pregunta, por supuesto, también se aplica a Brooke. La Torre de Londres fue inicialmente una fortaleza, cuya construcción comenzó bajo Guillermo el Conquistador, después de su victoria en Hastings en 1066, que posteriormente se amplió. Residencia real, incluye un espacio destinado a la detención de enemigos de la Corona, y es solo bajo los Tudor, entre 1485 y 1603, que este complejo de 4,9 hectáreas, contando solo la superficie del castillo stricto sensu, pierde su función residencial a favor de un mayor uso de la prisión. Pero sin dejar de servir como arsenal, tesoro y colección de animales. Hasta hace poco, la fortaleza albergaba la Casa de la Moneda Real, responsable de acuñar la libra esterlina, y las Joyas de la Corona todavía se conservan aquí.

Además, para que conste, los presos de alto rango que estaban encerrados allí podían, como en cualquier castillo, mejorar sus vidas, por ejemplo, comprando mejor comida al teniente de la torre. Entonces no es una prisión, sino un palacio.

La gran fábrica de conspiraciones

Ahora que lo pienso, parece más bien que este encarcelamiento es un engaño, tal vez con la intención de encubrir que los complots Bye y otros complots principales son en realidad complots falsos, ensamblados desde cero por el servicio secreto dirigido magistralmente por Robert Cecil, un verdadero director de orquesta.

Esto es útil en más de un sentido. Establecer, a intervalos regulares, conspiraciones infiltradas desde el principio, permite, entre otras cosas, magnetizar, atraer hacia uno mismo, manifestantes, rebeldes dispuestos a actuar, injustamente servidores de la Corona. considerados fieles, porque a punto de venderse al enemigo por dinero o alguna promesa de gloria. Esta es una forma de hacer cosas tan antiguas como el mundo. Incluso hoy en día, la policía crea regularmente sitios web llenos de imágenes y videos de pornografía infantil para atraer a los pervertidos, enumerarlos, monitorearlos y, de vez en cuando, arrestar a un puñado. para justificar los salarios de sus miembros y hacer parecer que el gobierno se preocupa por este problema.

Con respecto a los servicios de inteligencia ingleses, hay al menos un precedente: el Babington Plot, llamado en francés la conspiración de Babington, por lo que muchos historiadores de los servicios secretos reconocen que Marie Stuart fue atrapada por un talentoso falsificador, Thomas Phelippes, que condujo, en 1587, a la ejecución del primo rival de la reina Isabel I.

Es muy interesante notar que Phelippes operaba bajo las órdenes directas de Francis Walsingham, maestro espía cuya hija, Frances, se casó por segundo matrimonio, en 1595, con un tal Robert Devereux, segundo conde de Essex, involucrado, en 1601, en otra conspiración contra la Corona.

Otro personaje de alto rango reconocido como cómplice en la revuelta del conde de Essex, el llamado William Parker, cuarto barón Monteagle, gracias a quien, según la versión oficial, se descubrió la Conspiración de la Pólvora de 1605, posiblemente la más famosa de las tramas. tramado por los enemigos del poder.

Sin embargo, el barón Monteagle no es otro que el primo hermano de William Stanley, sexto conde de Derby, y un Stanley, ya que nada menos que dos de sus abuelos pertenecen a esta familia, a su vez vinculada a los Cecil. Al final, todos estos conjuros se ven tan falsos como el siguiente.

¿Es necesario detallar todas las inconsistencias? Si el clima lo permitiera, lo haría. Pero lo más útil sería mirar los de la Conspiración de la pólvora, o la conspiración de los polvos, porque permiten descubrimientos asombrosos adecuados para servir como una ruta de navegación a lo largo de nuestra búsqueda de la verdad. Vuelvo a hablar de ello en mi libro, del que se ha extraído este artículo.

El árbol que esconde el bosque

Allí aprenderá que las festividades de lo que ahora se llama la Noche de Guy Fawkes no se referían inicialmente al famoso "conspirador". Luego verá cómo la industria del entretenimiento, que nunca ha estado a la altura de su nombre, entretiene, distrae y engaña al público en general sobre la participación total del Servicio Secreto de la Corona inglesa en esta supuesta conspiración. y por qué es así.

Finalmente, comprenderá por qué la máscara de Fawkes fue adoptada por el colectivo hacktivista Anonymous en 2008, el "denunciante" Julian Assange, tres años después, y los activistas de la Primavera Árabe egipcia en 2013.

Para ir más lejos

Historia del servicio secreto: el teatro de sombras de la realidad, de Marc Legrand.


Vídeo: La Conspiración de la Pólvora


Comentarios:

  1. Pyramus

    pregunta muy divertida

  2. Atyhtan

    Qué pregunta tan elegante

  3. Rally

    perdido, nada se verá

  4. Akinorg

    Bien hecho que frase tan necesaria..., la idea notable

  5. T'iis

    Bueno, bueno, no es necesario hablar.



Escribe un mensaje