Peter Graf Yorck von Wartenburg

Peter Graf Yorck von Wartenburg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Peter Graf Yorck von Wartenburg nació en Alemania el 13 de noviembre de 1904. Primo de Claus von Stauffenberg, estudió derecho y política en Bonn antes de obtener su doctorado en Breslau en 1927. Aprobó el examen de acceso al servicio civil para abogados en Berlín en 1930 y más tarde ese año se casó con Marion Winter. (1)

En 1936 fue nombrado secretario adjunto de la Comisión de Precios del Reich en Berlín. Se negó a unirse al Partido Nazi y, por lo tanto, nunca recibió más promociones. Algunos de sus asociados, incluido Hans Gisevius, ex secretario adjunto del Ministerio del Interior, también se oponían firmemente a Adolf Hitler. (2)

La oposición de Wartenburg al fascismo aumentó después de la Kristallnacht (9-10 de noviembre de 1938). En 1940, junto con Helmuth von Moltke, estableció el Círculo Kreisau, un pequeño grupo de intelectuales que se oponían a Hitler. Otras personas que se unieron fueron Adam von Trott, Fritz-Dietlof von der Schulenburg, Wilhelm Leuschner, Julius Leber, Adolf Reichwein, Carlo Mierendorff, Alfred Delp, Eugen Gerstenmaier, Freya von Moltke, Marion Yorck von Wartenburg, Ulrich-Wilhelm Graf von Schwerin, Dietrich Bonhoffer, Harald Poelchau y Jakob Kaiser. "Más que un grupo de conspiradores, estos hombres eran más un grupo de discusión que buscaba un intercambio de ideas sobre el tipo de Alemania que surgiría de los detritos del Tercer Reich, que confiadamente esperaban que finalmente fracasara". (3)

El grupo representaba un amplio espectro de puntos de vista sociales, políticos y económicos; se los describía mejor como cristianos y socialistas. A. J. Ryder ha señalado que el Círculo Kreisau "reunió una fascinante colección de hombres talentosos de los más diversos orígenes: nobles, oficiales, abogados, socialistas, sindicalistas, eclesiásticos". (4) Joachim Fest sostiene que las "fuertes inclinaciones religiosas" de este grupo, junto con su capacidad para atraer "socialistas devotos pero no dogmáticos", ha sido descrita como su "característica más llamativa". (5)

Wartenburg y Moltke estaban libres del prejuicio antisemita tan común entre su clase. A diferencia de muchos miembros de la resistencia, los motivos nacionalistas eran solo de importancia secundaria. "Ambos hombres hicieron sus juicios desde un punto de vista cristiano y universalista, y consideraron la derrota del nazismo no principalmente como un problema alemán, sino como uno que realmente preocupaba a todo el mundo occidental. Ninguno de los dos enfrentó el problema de tener que separar una política supuestamente beneficiosa de la segregación del tratamiento criminalmente violento de los judíos. Para ellos, la persecución judía se había convertido en un síntoma del largo declive de Occidente ". (6)

Peter Hoffmann, autor de La historia de la resistencia alemana (1977) ha argumentado que una de las fortalezas del Círculo Kreisau era que no tenía un líder establecido: "Consistía en personalidades altamente independientes que tenían puntos de vista propios. Ambos eran capaces y estaban dispuestos a comprometerse, porque sabían que la política sin el compromiso era imposible. En la fase de discusión, sin embargo, se aferraron a sus propios puntos de vista ". (7)

Aunque el Círculo Kreisau no tenía un líder aceptado, Peter Graf Yorck von Wartenburg y Helmuth von Moltke comenzaron las figuras más importantes del grupo. Joachim Fest, el autor de Planeando la muerte de Hitler (1997) ha señalado que Moltke ha sido descrito como el "motor" del grupo, Yorck von Wartenburg era su "corazón". (8)

Wartenburg fue llamado como oficial de reserva al estallar la Segunda Guerra Mundial, participó en la invasión de Polonia antes de ser asignado al Alto Mando de las Fuerzas Armadas en Berlín en 1942. Mientras estaba en Abwehr se unió a Wilhelm Canaris, Hans Dohnanyi, Hans Oster y Hans Gisevius en la conspiración contra Adolf Hitler. Más tarde, Gisevius comentaría que "el gran logro de Wilhelm Canaris (jefe de la Abwehr)" fue promover al general de división Oster a una posición en la que pudiera organizar "un servicio de inteligencia propio dentro del servicio de contrainteligencia". (9)

El 8 de enero de 1943, un grupo de conspiradores, entre ellos Helmuth von Moltke, Fritz-Dietlof von der Schulenburg, Johannes Popitz, Ulrich Hassell, Eugen Gerstenmaier, Adam von Trott, Ludwig Beck y Carl Goerdeler se reunieron en la casa de Wartenburg. Hassell estaba incómodo con el utopismo del Círculo Kreisau, pero creía que "los diferentes grupos de resistencia no debían desperdiciar sus fuerzas cuidando las diferencias cuando se encontraban en un peligro tan extremo". Wartenburg, Moltke y Hassell estaban todos preocupados por la sugerencia de que Goerdeler debería convertirse en canciller si Hitler era derrocado, ya que temían que pudiera convertirse en un líder tipo Alexander Kerensky. (10)

Claus von Stauffenberg decidió llevar a cabo el asesinato él mismo. Pero antes de actuar, quería asegurarse de estar de acuerdo con el tipo de gobierno que se crearía. Conservadores como Carl Goerdeler y Johannes Popitz querían que el mariscal de campo Erwin von Witzleben se convirtiera en el nuevo canciller. Sin embargo, los socialistas del grupo, como Julius Leber y Wilhelm Leuschner, argumentaron que esto se convertiría en una dictadura militar. En una reunión el 15 de mayo de 1944, tuvieron un fuerte desacuerdo sobre el futuro de una Alemania post-Hitler. (11)

Stauffenberg era muy crítico con los conservadores dirigidos por Carl Goerdeler y estaba mucho más cerca del ala socialista de la conspiración en torno a Julius Leber. Goerdeler recordó más tarde: "Stauffenberg se reveló como un tipo malhumorado y obstinado que quería jugar a la política. Tuve muchas discusiones con él, pero lo estimaba mucho. Quería seguir un curso político dudoso con los socialistas de izquierda y los comunistas". , y me hizo pasar un mal rato con su abrumador egoísmo ". (12)

Los conspiradores finalmente acordaron quiénes serían los miembros del gobierno. Jefe de Estado: coronel general Ludwig Beck, canciller: Carl Goerdeler; Vicecanciller: Wilhelm Leuschner; Secretario de Estado: Peter Graf Yorck von Wartenburg; Ministro de Relaciones Exteriores: Ulrich Hassell; Ministro del Interior: Julius Leber; Secretario de Estado: teniente Fritz-Dietlof von der Schulenburg; Jefe de Policía: General-Mayor Henning von Tresckow; Ministro de Finanzas: Johannes Popitz; Presidente del Tribunal del Reich: general mayor Hans Oster; Ministro de Guerra: Erich Hoepner; Secretario de Estado de Guerra: General Friedrich Olbricht; Comandante en Jefe de la Wehrmacht: el mariscal de campo Erwin von Witzleben; Ministro de Justicia: Josef Wirmer. (13)

El 22 de junio de 1944, Von Wartenburg y el teniente coronel Claus von Stauffenberg dieron su aprobación para que Julius Leber y Adolf Reichwein se reunieran con dos miembros del Comité Central clandestino del Partido Comunista Alemán (KPD). “El lugar de reunión era la casa de un médico de Berlín, Rudolf Schmid ... Se acordó que no se darían nombres ni se harían presentaciones; uno de los comunistas que conocía a Leber, sin embargo, exclamó: 'Oh, usted, Leber'. Dos de los visitantes eran de hecho funcionarios del partido comunista, Anton Saefkow y Franz Jacob ". De hecho, un tercer comunista se presentó a la reunión. Se trataba de Hermann Rambow, que de hecho era un agente de la Gestapo. Al día siguiente, fueron detenidos Leber, Reichwein, Saefkow y Jacob. (14)

El 20 de julio de 1944, Stauffenberg entró en la cabaña de madera para reuniones informativas, veinticuatro oficiales superiores estaban reunidos alrededor de una enorme mesa de mapas sobre dos pesados ​​soportes de roble. Stauffenberg tuvo que abrirse paso un poco a codazos para acercarse lo suficiente a la mesa y tuvo que colocar el maletín de manera que no estuviera en la manera de nadie. Sin embargo, a pesar de todos sus esfuerzos, solo pudo llegar a la esquina derecha de la mesa. Después de unos minutos, Stauffenberg se excusó y dijo que tenía que atender una llamada telefónica desde Berlín. Hubo continuos idas y venidas durante las conferencias informativas y esto no levantó sospechas. (15)

Stauffenberg fue directamente a un edificio a unos 200 metros de distancia que constaba de búnkeres y cabañas reforzadas. Poco después, según testigos presenciales: "Un crujido ensordecedor rompió el silencio del mediodía, y una llama de color amarillo azulado se disparó hacia el cielo ... y una columna de humo oscuro se elevó y colgó en el aire sobre los escombros del cuartel de información. Esquirlas de vidrio , madera y tableros de fibra se arremolinaban, y llovían trozos de papel quemado y aislante ". (dieciséis)

Stauffenberg observó que un cuerpo cubierto con la capa de Hitler lo sacaban de la cabaña de instrucciones en una camilla y supuso que lo habían matado. Se subió a un automóvil, pero afortunadamente aún no se había dado la alarma cuando llegaron al Puesto de Guardia 1. El teniente a cargo, que había escuchado la explosión, detuvo el automóvil y pidió ver sus papeles. Stauffenberg, a quien se le dio respeto inmediato por sus mutilaciones sufridas en la línea del frente y su exterior aristocrático al mando; dijo que debía ir al aeródromo de inmediato. Tras una breve pausa, el teniente soltó el coche. (17)

Según el testimonio de testigos presenciales y una investigación posterior de la Gestapo, el maletín de Stauffenberg que contenía la bomba se había movido más debajo de la mesa de conferencias en los últimos segundos antes de la explosión para proporcionar espacio adicional para los participantes alrededor de la mesa. En consecuencia, la mesa actuó como un escudo parcial, protegiendo a Hitler de toda la fuerza de la explosión, evitándolo de lesiones graves de muerte. El taquígrafo Heinz Berger, murió esa tarde, y otros tres, el general Rudolf Schmundt, el general Günther Korten y el coronel Heinz Brandt, no se recuperaron de sus heridas. El brazo derecho de Hitler resultó gravemente herido, pero sobrevivió. (18)

Sin embargo, el general Erich Fellgiebel, jefe de comunicaciones del ejército, envió un mensaje al general Friedrich Olbricht para decirle que Hitler había sobrevivido a la explosión. El defecto más calamitoso de la Operación Valquiria fue no considerar la posibilidad de que Hitler sobreviviera al ataque con bomba. Olbricht le dijo a Hans Gisevius que decidieron que era mejor esperar y no hacer nada, comportarse "rutinariamente" y seguir sus hábitos cotidianos. (19) El mayor Albrecht Metz von Quirnheim, involucrado durante mucho tiempo en el complot, ya había comenzado la acción con un mensaje por cable a los comandantes militares regionales, comenzando con las palabras: "El Führer, Adolf Hitler, ha muerto". (20) Como resultado, Peter Graf Yorck von Wartenburg, Ludwig Beck, Eugen Gerstenmaier y Fritz-Dietlof von der Schulenburg llegaron al cuartel general del ejército para convertirse en miembros del nuevo gobierno. (21)

Adolf Hitler había sobrevivido a la explosión. Se apoderó de él de una "furia titánica y una sed insaciable de venganza", ordenó a Heinrich Himmler y Ernst Kaltenbrunner que arrestaran a "hasta la última persona que se había atrevido a conspirar contra él". Hitler estableció el procedimiento para matarlos: "Esta vez a los criminales se les dará poca importancia. No hay tribunales militares. Los llevaremos ante el Tribunal Popular. No habrá largos discursos de ellos. El tribunal actuará a la velocidad del rayo. Y dos horas después de la sentencia se ejecutará. En la horca, sin piedad ". (22)

Peter Graf Yorck von Wartenburg fue arrestado junto con Fritz-Dietlof von der Schulenburg y Friedrich Olbricht. Su juicio tuvo lugar el 7 de agosto de 1944. Resultó en la condena de Peter Yorck von Wartenburg, el mariscal de campo Erwin von Witzleben, el coronel general Erich Hoepner, el general mayor Helmuth Stieff, el general Paul von Hase (el comandante de la guarnición de Berlín ) y varios oficiales subalternos. Todos los hombres fueron juzgados por Roland Freisler, el notorio juez nazi. Witzleben fue especialmente maltratado. La Gestapo le había quitado la dentadura postiza y el cinturón. Estaba "sin afeitar, sin cuello y en mal estado". Se afirmó que había envejecido diez años en dos semanas de cautiverio de la Gestapo. (23)

Joseph Goebbels ordenó que se filmara cada minuto del juicio para que la película pudiera mostrarse a las tropas y al público civil como un ejemplo de lo que les sucedió a los traidores. (24) Wartenburg fue particularmente valiente y firme. Dijo a la corte: "El punto vital que atraviesa todas estas preguntas es el reclamo totalitario del estado sobre el ciudadano que excluye su obligación religiosa y moral hacia Dios". (25)

Todos los hombres fueron declarados culpables y condenados a la horca esa tarde. En su última carta a su esposa, Peter Graf Yorck von Wartenburg escribió: "Creo que he recorrido un camino para expiar la culpa que es nuestra herencia". (26) Hitler había ordenado que fueran colgados como ganado. "¡Quiero verlos colgando como cadáveres en un matadero!" ordenó. Todo el evento fue filmado por Reich Film Corporation. (27)

Fue fundado y mantenido por Helmuth von Moltke, un sobrino bisnieto del célebre comandante del ejército de la guerra franco-prusiana, que trabajó en la Wehrmacht apodado el Círculo Kreisau en honor a la propiedad de la familia Moltke en Silesia, aunque se reunió allí solo dos o tres veces. Sus intensas discusiones, realizadas en grupos de trabajo, tuvieron lugar con mayor frecuencia en varios lugares de Berlín; a principios de 1943, la mayoría se llevó a cabo en Hortensienstrasse en Lichterfelde, en la casa de Peter Yorck von Wartenburg, otro portador de un nombre famoso en la historia de Prusia ... Mientras que Moltke ha sido descrito como el "motor" del grupo, Yorck von Wartenburg era su "corazón".

Alrededor de Moltke y Yorck se reunieron lo que a primera vista parecía ser una variedad abigarrada de individuos de fuerte voluntad con orígenes, temperamentos y convicciones marcadamente diferentes ... La característica más llamativa de este grupo, aparte de sus fuertes inclinaciones religiosas, era su seriedad y un intento bastante exitoso de atraer a un número de socialistas devotos pero no dogmáticos ...

Varias figuras de la resistencia cristiana también se unieron al Círculo Kreisau, incluidos los jesuitas Alfred Delp y Augustin Rösch, así como prominentes protestantes como el teólogo Eugen Gerstenmaier y el capellán de la prisión Harald Poelchau. Fritz-Dietlof von der Schulenburg y Julius Leber también estaban vagamente afiliados a este grupo ...

Había una fuerte vena utópica en su pensamiento y planificación, que estaba impregnada de ideales cristianos y socialistas, así como restos del movimiento juvenil de una creencia romántica en el amanecer de una nueva era. Básicamente creían que todos los sistemas sociales y políticos estaban llegando a un callejón sin salida y que el capitalismo y el comunismo, no menos que el nazismo, eran sintomáticos de la crisis profunda y generalizada en la sociedad de masas moderna.

El 19 de octubre de 1938, el coronel general Ludwig Beck dimitió como jefe del Estado Mayor en protesta contra el plan de Hitler de anexar Checoslovaquia. Durante algún tiempo, Beck se había concentrado en ganar el apoyo de los oficiales de alto rango del ejército en un plan para arrestar o eliminar a Hitler, y fundó una organización poco unida para lograr este fin. Durante los siguientes cinco años, el descontento se desarrolló en tres etapas, desde la oposición hasta la resistencia y la conspiración.

En el centro de la trama se encontraban oficiales de alto rango como el general de división Henning von Tresckow, jefe de personal del Grupo de Ejércitos Centro en el frente ruso; El coronel general Erich Hoepner, comandante de una fuerza blindada que había sido destituido por Hitler en diciembre de 1941; El coronel Friedrich Olbricht, jefe de la Sección de Suministros del Ejército de Reserva; El coronel general Karl Heinrich von Stuelpnagel, gobernador militar de Francia; El mayor general Hans Oster, jefe de personal de la Abwehr; y el mariscal de campo Erwin von Witzleben, que se retiró del servicio activo en 1942. A estos miembros superiores se sumaron varios oficiales más jóvenes que creían que el Tercer Reich era una catástrofe para Alemania y estaban dispuestos a apostar sus vidas por el resultado de la trama. Entre ellos se encontraban el coronel Claus Schenk Graf von Stauffenberg, jefe de estado mayor del general Friedrich Fromm, comandante del Ejército de Reserva (que estaba dentro y fuera de la conspiración); El primer teniente Fabian von Schlabrendorff, oficial de estado mayor al mando del general von Tresckow en el frente oriental; y el teniente Werner von Haeften, ayudante de Von Stauffenberg.

A los militares se sumaron diplomáticos como Christian Albrecht UIrich von Hassell, ex embajador alemán en Italia; Hans Bernd Gisevius, que trabajaba para la Abwehr desde su base en Suiza; y Adam von Trott zu Solz, funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores. En el aspecto político se encontraban figuras como Carl Friedrich Goerdeler, ex alcalde de Leipzig; Julius Leber, ex miembro socialdemócrata del Reichstag; y Johannes Popitz, ministro de Finanzas de Prusia. Había eclesiásticos como el pastor Dietrich Bonhoeffer, líder religioso, erudito y maestro; y un jesuita, el padre Alfred Delp. Había miembros del Círculo Kreisau, entre ellos Helmuth James Graf von Moltke, asesor legal de la Abwehr, que aconsejaba la no violencia; y Peter Graf Yorck von Wartenberg. También hubo figuras diversas como el almirante Wilhelm Canaris, líder de la Abwehr; Wolf Heinrich Graf von Helldorf, jefe de la policía de Berlín, general Paul von Hase, presidente de la policía de Berlín; y varios abogados, incluidos Carl Langbehn, Klaus Bonhoeffer, Josef Müller y Joseph Wirmer.

Otros conocían la trama pero no participaron activamente en ella. Entre ellos se encontraban el mariscal de campo Erwin Rommel, popular héroe de guerra; El teniente general Adolf Heusinger, jefe de operaciones del Alto Mando del Ejército; y el mariscal de campo Günther Hans von Kluge, comandante del grupo de ejércitos en Francia.

Freisler intentó, generalmente con éxito, evitar que el acusado contara sus motivos. Stieff hizo varios esfuerzos para hacerlo, pero cada vez Freisler lo interrumpió. Sin embargo, muchos de los que estaban en el banquillo de los acusados ​​se las ingeniaron para decir brevemente por qué y con qué propósito habían actuado. Fritz-Dietlof Graf von der Schulenburg dijo: "Hemos aceptado la necesidad de hacer nuestro acto para salvar a Alemania de una miseria incalculable. Espero ser ahorcado por esto, pero no me arrepiento de mi acción y espero que alguien más en circunstancias más afortunadas triunfarán ... Yorck dijo: "El punto vital que atraviesa todas estas preguntas es el reclamo totalitario del estado sobre el ciudadano, excluyendo su obligación religiosa y moral hacia Dios". Yorck fue particularmente intrépido y firme.

Marion, la condesa Yorck von Wartenburg, fallecida en Berlín a los 102 años, fue una de las últimas supervivientes del Kreisauer Kreis (o círculo Kreisau) de aristócratas, académicos, altos funcionarios y otros líderes de la sociedad prenazi cuyas ideas para una La regeneración democrática de la Alemania de posguerra les costó la vida.

El grupo tomó su nombre de la finca Kreisau, ahora en la Silesia polaca, de Helmuth James Count von Moltke, quien lo formó con el esposo de von Wartenburg, Peter Count Yorck von Wartenburg, en 1940. Ambos descendían de mariscales de campo prusianos cuyas victorias sobre el Los franceses del siglo XIX sentaron las bases para la unificación de Alemania en 1870-71 y su surgimiento como la principal potencia económica y militar europea.

El círculo, que generalmente se reunía en la finca, se describe comúnmente como parte de la resistencia a Hitler, que la mayoría de los historiadores coinciden en que no significó mucho. Sus integrantes describieron el círculo como nada más que un grupo de discusión, expresamente opuesto a un golpe de estado o violencia política. Sin embargo, en la Alemania nazi incluso eso equivalía a traición.

No se puede negar el coraje moral y físico de los miembros de Kreisauer, muchos de los cuales fueron ejecutados horriblemente por sus creencias. Como escribió el Conde Yorck en su última carta a Marion antes de su ejecución en agosto de 1944: "Creo que he recorrido un camino para expiar la culpa que es nuestra herencia".

Horrorizados por Hitler y la mancha nazi en el nombre de Alemania, los miembros dieron por leído que sería derrotado por los Aliados en la Segunda Guerra Mundial, y agonizaban por la forma utópica de un estado democrático socialista cristiano que surgiría. de las ruinas. Era una manifestación muy alemana de idealismo, e incluso misticismo, que no tenía nada que decir sobre cómo los propios alemanes podrían hacer una contribución práctica a su propia salvación al derrocar al régimen al que el grupo culpaba por la difícil situación de su país. Como escribió William Shirer, historiador del Tercer Reich: "Moltke y sus amigos tuvieron el valor de hablar, por lo que fueron ejecutados, pero no de actuar".

Marion Winter nació en Berlín, hija de un alto funcionario responsable del papel del estado alemán en el apoyo a las artes escénicas. Después de la escuela en su ciudad natal, fue a la universidad allí para estudiar medicina, pero cambió a derecho, en el que obtuvo un doctorado a la edad de 25 años. Inusualmente para una mujer en ese momento, comenzó a capacitarse como jueza, una carrera separada de la abogacía en Alemania.

En 1930, sin embargo, se casó con Peter Yorck, un año mayor, a quien había conocido mientras ambos estudiaban derecho. Aunque su origen era de clase media alta, el matrimonio de Marion con un aristócrata terrateniente de una familia con varias propiedades (otorgadas al antepasado mariscal de campo) la llevó a renunciar a la ley y ayudar con la gestión progresiva de la propiedad que su marido asumió. de su hermano, que murió en combate en 1942.

Aunque se oponían a la violencia, los miembros de Kreisau inevitablemente entraron en contacto y conversaron con los conspiradores militares que estaban empeñados en derrocar a Hitler por la fuerza y ​​habían realizado varios atentados infructuosos contra su vida. Peter Yorck estaba trabajando en la oficina de guerra, donde Claus Count von Stauffenberg y otros oficiales del ejército planeaban asesinar a Hitler con una bomba en su cuartel general en Rastenburg el 20 de julio de 1944 y tomar el poder utilizando el ejército local. Los conspiradores militares estaban motivados en gran medida por la inminente derrota de Alemania y querían evitar que Hitler se llevara al país con él. Pero sobrevivió milagrosamente a la explosión y se vengó terriblemente de todos los involucrados o sospechosos de estar involucrados, incluido cualquiera que se hubiera atrevido a cuestionar al régimen, como el círculo de Kreisau.

(1) Louis L. Snyder, Enciclopedia del Tercer Reich (1998) página 384

(2) Joachim Fest, Planeando la muerte de Hitler (1997) página 81

(3) Louis R. Eltscher, Traidores o patriotas: una historia de la resistencia antinazi alemana (2014) página 298

(4) A. Ryder, La Alemania del siglo XX: de Bismarck a Brandt (1973) página 425

(5) Joachim Fest, Planeando la muerte de Hitler (1997) página 157

(6) Hans Mommsen, Alternativas a Hitler (2003) página 263

(7) Peter Hoffmann, La historia de la resistencia alemana (1977) página 192

(8) Joachim Fest, Planeando la muerte de Hitler (1997) página 81

(9) Hans Gisevius, Valkyrie: el relato de un experto sobre el complot para matar a Hitler (2009) página 51

(10) Joachim Fest, Planeando la muerte de Hitler (1997) página 164

(11) Elfriede Nebgen, Jakob Kaiser (1967) página 184

(12) Roger Manvell, La trama de julio: el intento de 1944 contra la vida de Hitler y los hombres detrás de ella (1964) página 77

(13) Gerhard Ritter, Resistencia alemana: la lucha de Carl Goerdeler contra la tiranía (1984) páginas 368-371

(14) Peter Hoffmann, La historia de la resistencia alemana (1977) páginas 363-364

(15) Peter Hoffmann, La historia de la resistencia alemana (1977) página 400

(16) Joachim Fest, Planeando la muerte de Hitler (1997) página 258

(17) Peter Hoffmann, La historia de la resistencia alemana (1977) página 401

(18) Louis R. Eltscher, Traidores o patriotas: una historia de la resistencia antinazi alemana (2014) página 313

(19) Hans Gisevius, entrevistado por Peter Hoffmann (8 de septiembre de 1972)

(20) Ian Kershaw, La suerte del diablo: la historia de la operación Valkyrie (2009) página 46

(21) Joachim Fest, Planeando la muerte de Hitler (1997) página 272

(22) William L. Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich (1964) página 1272

(23) John Wheeler-Bennett, La némesis del poder: el ejército alemán en la política (1964) página 681

(24) Alan Bullock, Hitler: un estudio sobre la tiranía (1962) página 750

(25) Peter Hoffmann, La historia de la resistencia alemana (1977) página 526

(26) Dan van der Vat, El guardián (21 de mayo de 2007)

(27) Samuel W. Mitcham, Mariscales de campo de Hitler (1988) página 338


Historia

El linaje seguro de la familia comienza con Johann Jarcke Gustkowski de la casa Schimmerwitz (* alrededor de 1684, † 1736), pastor de Rowe y propietario de una parte de Vasgow.

En la Sexta Guerra de Coalición contra Francia (1813) fue el general York durante octubre Napoleón I en Wartenburg detrás de la línea del Elba y el 20 de octubre la fuerza Unstrut. El rey de Prusia Friedrich Wilhelm III. acto seguido lo elevó el 3 de junio de 1814 al estado de cuenta hereditaria con el apellido de Wartenburg .

Asiento familiar y ennoblecimiento

El secularizado Johanniter - Kommende Klein Oels, distrito de Ohlau, Silesia, había sido la sede de la familia y la vinculación del Conde Yorck von Wartenburg desde 1814. El rey de Prusia Friedrich Wilhelm III. se lo dio al general Yorck junto con el ascenso a mariscal de campo general y el ascenso al rango de conde. El documento real estaba fechado el 3 de junio de 1814. A partir de entonces, el palacio y el parque de Klein Oels fueron un lugar de encuentro central para los poetas, eruditos y artistas alemanes hasta 1945. Schloss Klein Oels tenía una biblioteca de renombre mundial de 150.000 volúmenes y una excelente colección de grabados y xilografías en cobre.


Johann Yorck, conde von Wartenburg

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Johann Yorck, conde von Wartenburg, Yorck también deletreó York, Johann también rindió Hans, (nacido el 26 de septiembre de 1759, Potsdam, Prusia [ahora en Alemania] - fallecido el 4 de octubre de 1830, Klein-Öls, Silesia [ahora Oleśnica, Pol.]), mariscal de campo prusiano, reformador y exitoso comandante durante el Guerras de liberación (1813–15) contra Francia. Su iniciativa de firmar un acuerdo de neutralidad por separado con Rusia durante la invasión napoleónica de ese país (Convención de Tauroggen, 1812) abrió el camino para que Prusia se uniera a las potencias aliadas contra Napoleón.

Yorck ingresó en el ejército prusiano en 1772, pero fue destituido por desobediencia en 1779. Al unirse al ejército holandés, sirvió principalmente en las Indias Orientales Holandesas, donde se familiarizó con las escaramuzas y las formaciones de batalla abiertas. Después de su reinstalación en el ejército prusiano (1787), luchó en Polonia (1794) y comandó con éxito la retaguardia después de la derrota de Napoleón del ejército prusiano en Jena (octubre de 1806). Ascendido a general de división en 1807, Yorck, como inspector de infantería ligera, desempeñó un papel destacado en la reorganización del ejército prusiano. Excelente táctico, se convirtió en el maestro táctico del ejército, desarrollando el explorador de infantería y la línea de escaramuzas. Su conservadurismo, sin embargo, lo llevó a oponerse a las reformas liberales del ejército propuestas por el general August Neidhardt von Gneisenau.

En 1812, Yorck dirigió el contingente prusiano del ejército invasor de Napoleón en Rusia. Durante la desastrosa retirada de Napoleón, concluyó la Convención de Tauroggen con los rusos, neutralizando su fuerza. El rey de Prusia Federico Guillermo III firmó el Tratado de Kalisch (28 de febrero de 1813), que justificó la acción de Yorck y llevó a Prusia al campo aliado. En las campañas posteriores, Yorck volvió a distinguirse y fue creado Graf von Wartenburg en 1814. Permaneció en el ejército después de la conclusión de la paz.


Para obtener orientación sobre la compilación de citas completas, consulte Citando fuentes primarias.

  • Asesoramiento sobre derechos: Estado de derechos no evaluado. Para obtener información general, consulte & quotCopyright y otras restricciones. & quot (http://lcweb.loc.gov/rr/print/195_copr.html).
  • Número de reproducción: LC-USZ61-511 (copia de película en b & ampw neg.)
  • Número de llamada: LOTE 3675 [artículo] [P & ampP]
  • Asesoramiento de acceso: ---

Obtener copias

Si se muestra una imagen, puede descargarla usted mismo. (Algunas imágenes se muestran solo como miniaturas fuera de la Biblioteca del Congreso debido a consideraciones de derechos, pero tiene acceso a imágenes de mayor tamaño en el sitio).

Alternativamente, puede comprar copias de varios tipos a través de los Servicios de duplicación de la Biblioteca del Congreso.

  1. Si se muestra una imagen digital: Las cualidades de la imagen digital dependen en parte de si se hizo a partir del original o de un intermedio, como un negativo de copia o una transparencia. Si el campo Número de reproducción anterior incluye un número de reproducción que comienza con LC-DIG. luego hay una imagen digital que se hizo directamente del original y tiene una resolución suficiente para la mayoría de los propósitos de publicación.
  2. Si hay información en el campo Número de reproducción anterior: Puede utilizar el número de reproducción para comprar una copia de Duplication Services. Se elaborará a partir de la fuente que figura entre paréntesis después del número.

Si solo se enumeran fuentes en blanco y negro (& quotb & w & quot) y desea una copia que muestre color o tinte (suponiendo que el original tenga alguno), generalmente puede comprar una copia de calidad del original en color citando el número de clasificación mencionado anteriormente y incluyendo el registro del catálogo (& quotAcerca de este artículo & quot) con su solicitud.

Las listas de precios, la información de contacto y los formularios de pedido están disponibles en el sitio web de Duplication Services.

Acceso a originales

Utilice los siguientes pasos para determinar si necesita completar una hoja de llamada en la Sala de lectura de impresiones y fotografías para ver los artículos originales. En algunos casos, se encuentra disponible un sustituto (imagen sustituta), a menudo en forma de imagen digital, copia impresa o microfilm.

¿El artículo está digitalizado? (Una imagen en miniatura (pequeña) será visible a la izquierda).

  • Sí, el artículo está digitalizado. Utilice la imagen digital en lugar de solicitar el original. Todas las imágenes se pueden ver en tamaño grande cuando se encuentra en cualquier sala de lectura de la Biblioteca del Congreso. En algunos casos, solo están disponibles imágenes en miniatura (pequeñas) cuando se encuentra fuera de la Biblioteca del Congreso porque el artículo tiene derechos restringidos o no se ha evaluado para restricciones de derechos.
    Como medida de conservación, generalmente no servimos un artículo original cuando hay una imagen digital disponible. Si tiene una razón convincente para ver el original, consulte con un bibliotecario de referencia. (A veces, el original es simplemente demasiado frágil para servir. Por ejemplo, los negativos fotográficos de vidrio y película están particularmente sujetos a daños. También son más fáciles de ver en línea cuando se presentan como imágenes positivas).
  • No, el objeto no está digitalizado. Vaya al n. ° 2.

¿Los campos de Advertencia de acceso o Número de llamada anteriores indican que existe un sustituto no digital, como un microfilm o copias impresas?

  • Sí, existe otro sustituto. El personal de referencia puede dirigirlo a este sustituto.
  • No, no existe otro sustituto. Vaya al n. ° 3.

Para ponerse en contacto con el personal de referencia en la Sala de lectura de impresiones y fotografías, utilice nuestro servicio Pregunte a un bibliotecario o llame a la sala de lectura entre las 8:30 y las 5:00 al 202-707-6394, y presione 3.


Citas

"Querido y amado hijo de mi corazón, probablemente estemos al final de nuestra hermosa y rica vida juntos. Porque mañana el Tribunal Popular tiene la intención de juzgarme a mí y a otros. Escuché que hemos sido expulsados ​​del ejército. Ellos Puede quitarnos el uniforme, pero no el espíritu con el que actuamos. Y en eso siento unidos a nuestros padres, hermanos y camaradas. El hecho de que Dios ordenó lo sucedido es parte de sus insondables decretos, que acepto humildemente. Creo que soy puro de corazón, pero impulsado por el sentimiento de culpa que pesa sobre todos nosotros. Por tanto, espero con confianza encontrar un juez misericordioso en Dios ". [3] [4]


Peter Yorck von Wartenburg

Peter Graf Yorck von Wartenburg (13. marraskuuta 1904 Klein-Öls, Elsass, Saksa - 8. elokuuta 1944 Plötzenseen vankila, Berliini) oli saksalainen virkamies, upseeri, armeijan tiedustelun Abwehrin virkailija ja natsihallintoa vastaan ​​suunnatun heinäivänunli 20. p.

Yorck von Wartenburg valmistui lakitieteen opinnoista 1930. Hän työskenteli asianajajana ja Weimarin tasavallan aikaisen Saksan itäosia varten perustetun kehitysprojektin parissa. Vuonna 1934 hänestä tuli hallintovirkailija Breslauhin ja hinnoittelukomissaarin toimiston virkailija vuonna 1936.

Yorck von Wartenburg oli vakaumuksellinen demokraatti, joka kieltäytyi liittymästä natsipuolueeseen. Tästä syystä häntä ei enää ylennetty vuoden 1938 jälkeen. Yorck von Wartenburg liittyi vastarintaliikkeeseen, jonka jäseniä olivat hänen serkkunsa Berthold ja Claus von Stauffenberg. Yorck von Wartenburg oli Helmuth von Moltken ohella yksi Kreisaun piirinä tunnetun vastarintajärjestön perustajajäsenistä.

Hitlerin henkeä vastaan ​​suunnattu salaliitto kuitenkin epäonnistui. Salaliittolaiset pidätettiin ja tuomittiin nopeasti kuolemaan natsien kansantuomioistuimessa Volksgerichtshofissa. Yorck von Wartenburg hirtettiin yhdessä monien muiden salaliittolaisten kanssa Berliinin Plötzenseen vankilassa elokuussa 1944. Teloitus filmattiin Hitlerin käskystä hänen katseltavakseen.


ExecutedToday.com

En esta fecha, en 1944, comenzó la venganza jurídica de la Alemania nazi contra los casi asesinos de Hitler.

Apenas dos semanas después de que el coronel Stauffenberg y la bomba # 8216 apenas hubieran fallado en matar al Führer, ocho de sus principales co-conspiradores se presentaron a los juicios de exhibición en el Volksgerichtshof (People & # 8217s Court) antes de intimidar al mojigato Roland Freisler.

El resultado, por supuesto, estaba predestinado.

Aparentemente, habían llegado órdenes de lo alto para hacer que las muertes fueran lo más degradantes posible. 8217 no me queda claro si esto es literalmente cierto) suspendido de ganchos para carne mientras las cámaras rodaban. Los videos y las imágenes fijas de la espantosa escena se enviaron de regreso al puesto de avanzada polaco dañado por las bombas de Hitler & # 8217 para la edificación de los poderes fácticos.

Los ocho cabidos para esas sogas fueron:

  • Robert Bernardis (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Albrecht von Hagen (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Paul von Hase (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Erich Hoepner (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Friedrich Karl Klausing (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Helmuth Stieff (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Erwin von Witzleben (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)
  • Peter Graf Yorck von Wartenburg (entrada de Wikipedia en inglés | alemán)

Le seguirían muchos cientos más, tanto en Plotzensee como en todo el Reich, donde personas conectadas a distancia con los conspiradores y varias figuras de resistencia diversas fueron arrastradas por la purga.


Våbenskjold

Quartered, dækket med et sølv hjerte skjold, inde i en St. Andrew kors (forfædres våbenskjold den engelske York para Yarmouth), i første og fjerde kvartal i sølv en royal kronet sort ørn (Preussen), i andet ogärd en tredje k med grønne dekorationer, rød befrugtet, grøn laurbærkrans åben øverst. Våbenskjoldet er kronet med en ni-spids tællerkrone. På højre hjelmpynt prøver den preussiske ørn med sorte og sølvbetræk, i midten et sølvløvehoved på blå og sølvbetræk, på venstre hjelmudsmykning sværdet med laurbærgrenen på grønne og sølvbetræk. Der er også en naturlig løve som skjoldholder til højre og en sølv enhjørning til venstre.

Våbenskjoldsmotto : Nec cupias nec metuas (hverken lyst eller frygt!)


2. Correspondence with Dilthey

When in 1923 the Correspondence between Yorck and Dilthey (Yorck 1923) (abbreviated hereafter as CR) was published as &ldquoa memorial&rdquo to their philosophical friendship (CR, VI), it established Yorck not only as an equal to Dilthey and a faithful interlocutor and eager co-worker on Dilthey's project(s), [2] but also as a philosopher and keen observer of his times in his own right.

In 1892 Yorck writes to Dilthey:

Our time portends something of an end of an epoch. A token of this is the disappearance of the elemental pleasure in historical realities. The feeling that everything passes [Gefühl der Vergänglichkeit] haunts the world once again. (CR, p. 140)

Dilthey clearly shares this sentiment. In a more extensive note about the same topic Yorck writes:

It is my growing conviction that today we stand at a historical turning point similar to the one of the 15 th century. In contradistinction to the scientific-technological progress, which consists in increased abstraction and isolation, a new formation comes into being because the human being in his entirety [der ganze Mensch] once again takes a stand and faces the problems of life. Every time it is a new stance towards life [Lebensstellung] and a new conception of it that ushers in a new epoch, not any old discovery or invention, even if it is of the greatest import. The thread on which science hangs has become so long and spun ever so thin, that now it is snapping in the face of the impetuous question: What is truth? (CR, p. 128)

In yet another letter, Yorck claims that, since the Renaissance, science and knowledge&mdashabstracted from feeling and volition&mdashhave followed an eccentric trajectory, in which they have lost sight of man, resulting in profound self-alienation:

The ripple effects caused by the eccentric principle, which ushered in a new age more than four hundred years ago, seem to me to have become exceedingly broad and flat knowledge has advanced to the point of nullifying itself, and man has become so far removed from himself that he no longer catches sight of himself. &lsquoModern&rsquo man, that is, man since the Renaissance, is fit for the grave. (CR, p. 83)

The general thrust of these reflections and the language used are reminiscent of Nietzsche's descriptions of the &ldquouncanniest of all guests,&rdquo nihilism. In fact, it is the usually so cautious Dilthey who, in one of his last letters to Yorck, remarks that the true but &ldquohorrible word about the age has been announced&rdquo by no one other than Nietzsche (CR, p. 238). There is no reason to believe that Yorck would have disagreed.

Yorck's and Dilthey's awareness of an epochal shift, written some twenty years before World War I, could not fail to impress the generation of students who, in the aftermath of this European catastrophe, their predicament exacerbated by continued economic hardship and hyperinflation, returned to studying philosophy in the early 1920s. This may explain why, much later, in the 1980s, Gadamer would still speak of the enormous significance of the publication of the Dilthey&ndashYorck correspondence in 1923, calling it an &ldquoepoch-making moment&rdquo in its own right (Gadamer 1995, p. 8).

According to Yorck, the analysis and evaluation of the contemporary intellectual-historical situation is integral to philosophy&mdashall the more so if philosophy self-reflexively grasps its ineluctably historical nature, which in itself is one of Yorck's main philosophical objectives. The basic idea for the historicity of philosophy is straightforward. For Yorck, as for Dilthey, philosophy is &ldquoa manifestation of life&rdquo [Lebensmanifestation] (CR, p. 250), a product or an expression in which life articulates itself in a certain way. But all life is intrinsically historical. Life is inconceivable without its historical development. Yorck writes:

The entire given psycho-physical reality is not something that es, but something that lives: that is the germ cell of historicity. And self-reflection, which is directed not at an abstract I, but the entirety of my own self, will find that I am historically determined, just as physics grasps me as determined by the cosmos. Just as I am nature, I am history. And in this decisive sense we have to understand Goethe's dictum of [our] having lived [Gelebthaben] for at least three thousand years. Conversely, it follows that history as a scientific discipline exists only as psychology of history. (CR 71/72)

For Yorck, as for Dilthey, human life is incorrectly understood if it is subsumed under the generic catch-all category of &ldquoexistence.&rdquo The first point is that human life is inconceivable without temporal and historical development, movement, and change life always transcends itself, hence it never simply &ldquois.&rdquo The mode of being for humans is &ldquolife,&rdquo not &ldquoexistence.&rdquo [3] And life, unlike existence, is intrinsically historical. Precisely this distinction is brought home by Yorck's demand to always observe &ldquothe generic difference between the ontic and the historical&rdquo (CR, p. 191). The ontic is what is simply &ldquothere&rdquo without inner life, temporality, or history. It includes the physical entities in the world, as well as abstract objects, numbers, essences, ideas, etc. The &ldquoontic&rdquo is toto caelo other than &ldquothe historical.&rdquo Yorck's second point is that all history is a development of human powers or human psychology, where psychology does not mean some inert or fixed &ldquonature,&rdquo but the constant play of forces, the ever shifting configurations between understanding, affectivity, and volition. (See Section 3.1 below.)

In addition, Yorck emphasizes the &ldquovirtuality&rdquo or &ldquoeffectivity&rdquo of history, i.e., the cumulative effects and results of individual persons exerting power and influence in transmitting the possibility and conception of life to their descendants. Successor-generations develop their own stance towards life in response to what they have inherited from the individuals and generations preceding them. History is the ongoing transmission of life's potentiality, including the transmission of power, ideas, and material conditions.

The child gains through the mother's sacrifice, her sacrifice benefits the child. Without such virtual transmission of power [Kraftübertragung] there is no history at all. (CR, p. 155)

Yorck does not refer to some anonymous bio-power or power structures, as discussed in much of contemporary philosophy, but to the authority, sacrifice, and direct action and communication through which an individual person or groups of persons form and shape the lives and behaviours of coming generations. It is for this reason that Yorck insists that &ldquoperson&rdquo is the key historical category (CR, p. 109). History is the history of historical, individual agents, projecting their power and authority into the future.

Since Yorck understands history as a connecting band of ideas and conditions passed on from one person to another, and indeed from one generation to another, his position must not be associated with historicism. For Yorck, there is one continuous and common line of historical life&mdasha living syndesmos. Past generations and past persons are not &ldquooutside&rdquo a present horizon in a past world of their own. Rather, they live on, as it were, in their descendents. Moreover, because of this connecting band, one can go &ldquobackwards&rdquo by way of what Yorck calls &ldquotransposition&rdquo (CR, p. 61), transposing oneself into the lives of others and thus &ldquore-enacting,&rdquo as Dilthey would say, the positions towards life that have been lived by one's predecessors. That life is historical means that each person is always already outside his or her own individual &ldquonature&rdquo and placed within the historical connection to predecessor- and successor-generations. For Yorck, living self-consciousness is, to use Hegel's fortuitous phrase, &ldquothe I es decir nosotros y el nosotros es decir I&rdquo (Hegel 1807, p. 140).

Consequently, Yorck rejects from the start the transcendental method in philosophy as insufficient for grasping lived historical reality. Transcendental philosophy reduces historical life to the merely &ldquosubjective,&rdquo which misses the genuine characteristic of Geist, spirit or mind, namely its real, historical extension and connection. As Yorck puts it, &ldquothe transcendental method&rdquo merely suspends or sublates &ldquothe realm of the objective,&rdquo but it fails to &ldquoextend the region of Geist&rdquo (CR, p. 194). Insisting that &ldquothe character of subjectivity does not even reach the realm of Geist&rdquo (CR, p. 194), Yorck clearly implies that the &ldquorealm of history&rdquo is the proper domain for Geist. It follows that, despite his criticism of the narrow confines of transcendental and/or subject-centred philosophy, Yorck's philosophical conception of history is still inscribed within the confines of Geist-philosophy. Following Hegel, who argues that everything hinges on the understanding that &ldquosubstance is subject&rdquo (Hegel 1807, p. 19), Yorck agrees that everything hinges on the understanding that &ldquosubstance is history&rdquo or &ldquosubstance is historical spirit.&rdquo [4]

Yorck's primary category of historical life does not only challenge transcendental philosophy as too-narrow a foothold for philosophy. A fortiori, it also challenges the entire metaphysical tradition, which presupposes or searches for an ultimate objective reality (being, idea, substance, and so on), divorced from the ground of the always shifting historical life. Yorck rejects claims to &ldquoknowledge&rdquo sub specie aeternitatis. For Yorck, metaphysics is a flight from the historical reality &lsquoon the ground.&rsquo By making historical life primary, Yorck effectively aims to dismantle the predominance of Greek metaphysics, including the modes of thought of modern science derived from it.

But Yorck is not content with just opposing metaphysics and transcendental philosophy. Instead, he attempts to instill and to cultivate historical awareness in philosophy itself, based on the principle that all productions of life are as historical as life itself. He writes: Since &ldquoto philosophize is to live,&rdquo &ldquothere is no real philosophizing which would not be historical&rdquo (CR, p. 251). More radical than Dilthey, Yorck calls for the &ldquohistoricization&rdquo [Vergeschichtlichung] of philosophy:

Just as physiology cannot abstract from physics, so philosophy&mdashespecially if it is critical&mdashcannot abstract from historicity [Geschichtlichkeit]. After all, the uncritical Critique of Kant's can be understood historically only, and thus be overcome. [Human] behaviour and historicity are like breathing and air pressure&mdashand&mdashthis may sound somewhat paradoxical&mdashthe failure to historicize philosophizing appears to me, in methodological respects, a metaphysical remnant. (CR, 69)

It is therefore not surprising that, unlike Dilthey, Yorck specifically appreciates the emphasis on historicity [Geschichtlichkeit] [5] in Hegel and some of his followers, despite his rejection of Hegel's speculative or ontical superstructure (CR, 59). [6]

In light of the historical nature of philosophy, Yorck draws two decisive methodological inferences. First, he rejects as too rigid and untenable the opposition between theoretical or systematic philosophy and the history of ideas (CR, p. 251), because, as an ongoing historical development, philosophy always requires both a genetic and historical clarification, as well as a systematic and theoretical account. Instead of a mutually exclusive relation, Yorck sees a mutually productive combination. Second, because Yorck always includes the present situation within the domain of history, he calls for a &ldquocritical,&rdquo and not &ldquoantiquarian,&rdquo or quietistic mode of philosophizing (CR, p. 19). Speaking for Dilthey and himself, Yorck argues that this critical work of philosophy lays the groundwork for the practical intent or the historical vocation of philosophy:

The potential for practical application is of course the real justification for any science. Yet mathematical praxis is not the only kind. In practical terms, our standpoint is pedagogical in intent, in the broadest and deepest sense of the word. It is the soul of all true philosophy and the truth of Plato and Aristotle. (CR, pp. 42/ 43)

In the condensed and all too general format of the Correspondence with Dilthey, Yorck develops the practical &ldquoapplication&rdquo of philosophy in only the most fragmentary fashion. Its most important part is the actual clarification of the contemporary situation, the determination of the given historical possibilities, and the avenues for implementing some of them. Yorck holds that since the Renaissance and through the works of such thinkers as Galileo, Descartes, and Hobbes, the self-interpretation of life has found its centre of gravity in the cultivation of the theoretical understanding [Verstand]. The primacy accorded to theoretical understanding and what it projects as objective, unchangeable, and ultimate reality (metaphysical & physical) has ushered in &ldquothe natural sciences,&rdquo &ldquonominalism,&rdquo &ldquorationalism,&rdquo and &ldquomechanism,&rdquo (CR, pp. 68, 63 & 155). But this has come at the exclusion of the full thematization, expression, and appreciation of human affectivity [Gefühl], including the underlying feeling of human connectivity through a shared life in history. Blocked-out are questions which affect the temporal, historical and personal existence of human beings, or what Yorck once calls &ldquoexistential questions&rdquo [Existenzialfragen] (CR, p. 62), which relate to the life-goals human beings strive after, the recognition of dependency, and the awareness of human mortality, finitude, and death (CR, p. 120). The relative sidelining of these aspects in the psychology of human beings lies at the bottom of Yorck's diagnosis of the increasing self-alienation of modern man and the crisis of his time.

With Dilthey, Yorck attempts to highlight the &ldquofull human being&rdquo [den ganzen Menschen] (CR, p. 157), as opposed to the rationalistically reduced, one-dimensional individual that has preoccupied modern philosophy and shaped modern culture. The historicization of philosophy belongs to this project, as does the acknowledgment of transcendence. According to Yorck, transcendence (CR, pp. 120, 144) facilitates the withdrawal from the world in its objective reality (as represented by thought and metaphysics). It lets human life pivot around the personal, historical, and affective dimension, foregrounding personal responsibility and accountability to the transcendent God. Against the theoretical-metaphysical stance directed at an ever present objective reality, Yorck insists on the primacy of the personal, historical relation to the transcendent God. Yorck's dictum &ldquoTranscendence contra metaphysics!&rdquo expresses not only a very strong leitmotif in his philosophical thought (CR, p. 42) it is actually the very capstone. [7] For this reason, Yorck has been interpreted as a religious existentialist (Kaufmann, 1928). This sets him apart from Dilthey. Yorck's conception of Christianity is heavily biased in favour of Luther's theology. According to Yorck, Luther's anti-metaphysical, historical stance towards transcendence remains a historical task for the future development of philosophy (CR, pp. 144 & 145).

Since Yorck frequently and conspicuously uses the term Bodenlosigkeit [groundlessness], or bodenloses Denken [groundless thought] to describe the one-sided intellectualism of the scientific-technological civilization since the Renaissance (CR, pp. 39, 103, 250, 230, 143), questions have been raised about Yorck's preference for autochthony [Bodenständigkeit] and the political implications thereof. [8]


Scientific work

The scientific texts that were published from his estate were mostly written in the last years of his life. Yorck's scientific work was inspired by an exchange of ideas with Dilthey, who in turn was influenced by him. After Yorck's death, Dilthey assured his son Heinrich: Yorck was the “greatest, most ingenious nature” that he had met alongside Hermann von Helmholtz . "What value should what I could still write have for me, since from now on I will never hear his agreement, his objections, his judgment again." In addition to his preoccupation with the Greek philosophers, Yorck developed a hermeneutical philosophy of history as the "psychology of." History ”and worked out the positions of consciousness of the epochs. In addition, he subjected the phenomenon of space and spatiality to a psychological analysis. His thinking was particularly important for the development of the concept of historicity and influenced Heidegger and Gadamer .



Comentarios:

  1. Deaglan

    ¡No puede ser!

  2. Ambrosius

    Estoy de acuerdo, el mensaje útil



Escribe un mensaje