Primera elección de Jackson como presidente [1828] Por James Parton - Historia

Primera elección de Jackson como presidente [1828] Por James Parton - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La campaña presidencial de 1824 fue la menos instructiva que se haya producido porque fue la más exclusivamente personal. Pero estaba lejos de ser el menos emocionante. La larga pausa en el firmamento político había hecho que todos sintieran el deseo de renovar las viejas excitaciones, y por todas partes había un ansioso zumbido de preparación. Durante los últimos tres años de Sir. El segundo mandato de Monroe, el gran tema de conversación en todo el país fue: ¿Quién será el próximo presidente?

Se mencionaron con frecuencia cinco candidatos, cada uno de los cuales tenía partidarios devotos: William H. Crawford, de Georgia, Secretario del Tesoro; John Quincy Adams, secretario de Estado; John C. Calhoun, Secretario de Guerra; Henry Clay, presidente de la Cámara de Representantes; De Witt Clinton, gobernador de Nueva York, todos hombres fuertes, capaces y populares. Pero el nombre de Jackson apenas había sido presentado a la nación por la legislatura de Tennessee cuando fue descubierto, y su popularidad estaba a punto de convertirlo en un competidor formidable. Para promover sus perspectivas presidenciales, sus amigos hicieron que fuera elegido para el Senado de los Estados Unidos. Pensilvania pronto secundó su nominación y la mayoría de los estados del sur mostraron una fuerte inclinación a apoyarlo. El Sr. Calhoun retiró su propio nombre en favor del vencedor de Nueva Orleans y consintió en presentarse a la Vicepresidencia. Las perspectivas del general Jackson mejoraron aún más cuando el Sr. Crawford sufrió una parálisis, que lo postró por completo y, en efecto, redujo la contienda a Adams y Jackson.

John C. Calhoun fue elegido vicepresidente por una gran mayoría. Recibió 182 votos electorales de 261. Toda Nueva Inglaterra votó por él excepto Connecticut y un distrito electoral de New Hampshire. El general Jackson retrocedió trece votos electorales para la vicepresidencia, y fue la elección de dos estados enteros para ese cargo: Connecticut y Missouri.

El Sr. Adams fue elegido por siete Estados, el General Jackson de once Estados, el Sr. Clay de tres Estados, el Sr. Crawford de tres Estados. Todavía no hay mayoría. La población de los Estados Unidos en 1820 era de aproximadamente nueve millones y medio. La población de los tres estados que dieron mayoría al Sr. Clay fue de 1.212.337. La población de los tres estados que prefirieron al Sr. Crawford fue de 1.497.029. La población de los siete estados que dieron mayoría al Sr. Adams fue de 3.032.766. La población de los once estados que votaron por el general Jackson fue de 3.757.756. Parece, pues, que el general Jackson recibió más votos electorales, el voto de más Estados y los votos de más gente que cualquier otro candidato. Agregue a estos hechos que el general Jackson fue la segunda opción de Kentucky, Missouri y Georgia, y debe admitirse que estuvo más cerca de ser elegido por el pueblo que cualquier otro candidato. Además, era un candidato en ascenso; cada mes se sumaba a su fuerza.

El resultado no se conocía en todos sus detalles cuando llegó el momento de que el senador Jackson comenzara su viaje a Washington en el otoño de 1824. Sin embargo, que estaba seguro de ser el candidato exitoso fue indicado por el hecho de que la Sra. Jackson lo acompañara a la reunión. sede del gobierno. Viajaron en su propio autocar y cuatro, creo, en esta ocasión. Los periódicos de la oposición, al menos, lo decían y se quejaban del hecho como prueba de pretensiones aristocráticas; considerando antidemocrático emplear cuatro caballos para tirar de una carga que cuatro caballos a veces no podían tirar a una milla por hora, y tardaban un mes en llegar a Washington.

Al no haber elegido el pueblo a un presidente, recayó en la Cámara de Representantes, votando por Estados, teniendo cada Estado un voto para elegir uno de los tres candidatos que habían recibido el mayor número de votos electorales. Siendo necesaria una mayoría de Estados para una elección, un candidato tenía que conseguir el voto de trece Estados. La gran cuestión debía decidirse el 9 de febrero de 1825.

El resultado, cuando fue anunciado por los cajeros, sorprendió a casi todos, sorprendió a muchos de los políticos mejor informados que lo escucharon. En la primera votación, el Sr. Adams recibió el voto de trece Estados, que fue una mayoría. Maryland e Illinois, que habían dado mayorías populares a Jackson, votaron por Adams. Kentucky, Ohio y Missouri, que habían dado mayorías populares a Clay, votaron por Adams. Crawford recibió el voto de cuatro estados: Delaware, Carolina del Norte, Georgia y Virginia. El general Jackson, a quien once Estados habían otorgado una mayoría electoral, recibió el voto de siete Estados en la Cámara.

¿Estaba el general Jackson, de hecho, tan sinceramente conforme con su derrota como parecía estarlo? Estaba decepcionado e indignado, creyendo que había sido defraudado de la presidencia por un trato corrupto entre el Sr. Adams y el Sr. Clay. En esta creencia, el general Jackson vivió y murió. Sus partidarios aceptaron el grito y lo convirtieron en el principal motivo de oposición a la administración de Adams.

El general Jackson fue nominado nuevamente para la presidencia por la Legislatura de Tennessee antes de que el Sr. Adams cumpliera un año de servicio. El general renunció a su escaño en el Senado y se involucró con entusiasmo en los planes de sus amigos. Su popularidad, tan grande como era antes, parecía enormemente aumentada por su derrota tardía y por la creencia, promulgada laboriosamente, de que lo habían estafado del cargo al que la gente deseaba elevarlo.

La campaña de 1828 se inició con un impresionante florecimiento de trompetas. Luisiana, como Nueva York, era un estado dudoso y problemático. En 1827, la Legislatura de Luisiana, que se había negado a reconocer los servicios del general Jackson en 1815, lo invitó a visitar Nueva Orleans y unirse a ella en la celebración del 8 de enero de 1828 en el escenario de su gran victoria.

La recepción del general Jackson en Nueva Orleans en esta ocasión fue, supongo, la cosa más estupenda de este tipo que jamás haya ocurrido en los Estados Unidos. Delegaciones de Estados tan lejanos como Nueva York fueron enviadas a Nueva Orleans para ensanchar el júbilo de la manifestación. "La mañana del día auspicioso", escribió un testigo ocular, "amaneció en Nueva Orleans. Una espesa niebla cubrió el agua y la tierra, y a las diez en punto comenzó a elevarse en nubes; y cuando por fin apareció el sol, sólo sirvió para mostrar la oscuridad del horizonte que amenazaba con tormenta en el norte. Fue en ese momento que se hizo visible la ciudad, con sus campanarios y el bosque de mástiles que se elevaban de las aguas. En ese instante, también, una flota de vapores Se veía avanzar hacia el Pocahontas, que ya se había puesto en marcha, con veinticuatro banderas ondeando sobre sus altísimas cubiertas. Dos estupendos botes, amarrados, conducían la furgoneta. Toda la flota mantenía un fuego constante de artillería, que era contestado de varios barcos en el puerto y desde la costa. El general Jackson estaba en la galería trasera del Pocahontas, con la cabeza descubierta, visible para toda la multitud, que literalmente cubría los barcos de vapor, el transporte marítimo y las costas circundantes. los soldados revolucionarios un El resto del antiguo batallón de Orleans pasó por Pocahontas y, al doblar hacia, cayó río abajo, mientras las aclamaciones de miles de espectadores sonaban desde el río hasta el bosque y de regreso al río.

"En este orden, la flota, compuesta por dieciocho barcos de vapor de primera clase, pasó cerca de la ciudad, dirigiendo su curso hacia el campo de batalla. Cuando se describió por primera vez, solo algunos jinetes, los mariscales del día, habían llegado al suelo ; pero en pocos minutos parecía estar vivo con una vasta multitud, traído allí a caballo y en carruajes, y salió de los barcos de vapor. Se formó una línea por los generales Planche y Labaltat, y el comité se reparó a bordo del Pocahontas, en orden para invitar al general a desembarcar y encontrarse con sus hermanos soldados y conciudadanos. No tengo palabras para describir la escena que siguió ". Las festividades continuaron cuatro días, al término de los cuales el general y sus amigos reembarcaron a bordo del Pocahontas y regresaron a casa.

La campaña comenzó ahora con su severidad habitual. El general Jackson fue acusado de todos los delitos, ofensas e irregularidades de los que se sabía que un hombre era culpable. Toda su vida estuvo sujeta al escrutinio más severo. Cada uno de sus duelos, peleas y riñas fue narrado extensamente. Su conexión con Aaron Burrz fue, por supuesto, un tema favorito. Se relataron todas las ejecuciones militares que había ordenado. John Binns, de Filadelfia, emitió una serie de folletos, cada uno con el contorno de la tapa de un ataúd, en el que estaba impresa una inscripción que registraba la muerte de una de estas víctimas. Los documentos de campaña se iniciaron por primera vez este año. Uno, titulado We the People, y otro, llamado The Anti-Jackson Expositor, fueron particularmente prominentes. Se detalló la conducta del General Jackson en Florida durante su mandato de gobernador de ese Territorio.

El número de votos electorales en 1828 fue de doscientos sesenta y uno. Ciento treinta y uno era mayoría. El general Jackson recibió ciento setenta y ocho; Sr. Adams, ochenta y tres. En todo Tennessee, Adams y Rush obtuvieron menos de tres mil votos. En muchas ciudades se emitieron todos los votos a favor de Jackson y Calhoun.

Un distinguido miembro de la Legislatura de Carolina del Norte me dijo que entró por casualidad en una aldea de Tennessee en la noche del último día de las elecciones presidenciales de 1828. Encontró a toda la población masculina cazando, siendo el objeto de la persecución dos de sus hombres. compañeros ciudadanos. Preguntó por qué crimen estos hombres se habían vuelto tan desagradables para sus vecinos, y le informaron que habían votado en contra del general Jackson. El pueblo, al parecer, había puesto su corazón en enviar un voto unánime por el general, y estos dos votantes habían frustrado su deseo. A medida que avanzaba el día, el whisky fluía cada vez más libremente, y el resultado fue una persecución universal de los dos votantes, con miras a emborronarlos. Sin embargo, huyeron al bosque y no se los llevaron. La noticia de la elección del general Jackson a la presidencia, me informó el mayor Lewis, no causó gran sensación en el Hermitage, tan seguros de antemano estaban sus habitantes de un resultado acorde con sus deseos. La Sra. Jackson dijo en voz baja: "Bueno, por el bien del Sr. Jackson, me alegro; por mi parte, nunca lo deseé".

La gente de Nashville, muy eufórica por el éxito de su general, resolvió celebrarlo de la forma en que durante mucho tiempo habían estado acostumbrados a celebrar todos los acontecimientos importantes de su carrera. Un banquete sin igual se debe ofrecer en honor a su último triunfo. El día designado para este asunto fue el 23 de diciembre, el aniversario de la batalla nocturna debajo de Nueva Orleans. El general Jackson aceptó la invitación para estar presente. Algunas damas de Nashville, mientras tanto, preparaban en secreto para la señora Jackson un magnífico guardarropa, adecuado, según pensaban, para adornar su persona cuando, como dueña de la Casa Blanca, sería considerada la primera dama de la nación. Estaba destinada a no llevar nunca esas espléndidas prendas.

Durante cuatro o cinco años, la salud de la señora Jackson había sido precaria. En ocasiones se había quejado de un sentimiento de incomodidad en la región del corazón; y, durante las últimas excitaciones, había estado sujeta a dolores más agudos y palpitaciones. Murió el 22 de diciembre, a última hora de la noche. Su esposo estaba conmocionado y afligido más allá de toda expresión. Pasó mucho tiempo, como me aseguró su sirvienta favorita Hannah, antes de que él creyera que ella realmente había exhalado su último suspiro.

La triste noticia llegó a Nashville temprano en la mañana del 23, cuando ya el comité de arreglos estaba ocupado con los preparativos para la recepción del general. "La mesa estaba casi dispuesta", dijo uno de los periódicos, "en la que se esperaba que todo fuera hilaridad y alegría, y nuestros ciudadanos habían salido en la mañana con espíritus ligeros y optimistas, y rostros resplandecientes de animación y esperanza, cuando de repente el escenario cambia: las felicitaciones se convierten en expresiones de condolencia, las lágrimas sustituyen a las sonrisas y el duelo sincero y generalizado invade la comunidad ".

El general Jackson nunca se recuperó del impacto de la muerte de su esposa. Después nunca volvió a ser el mismo hombre. Sometió su espíritu y corrigió su discurso. Excepto en ocasiones de extrema excitación, pocas y espaciadas, nunca volvió a usar lo que comúnmente se llama "lenguaje profano", ni siquiera la frase familiar "Por el Eterno". Hubo momentos, por supuesto, en que sus ardientes pasiones se afirmaron; cuando pronunció palabras airadas; cuando deseaba incluso deshacerse de las ropas del cargo, como dijo una vez, para poder llamar a sus enemigos a una cuenta cara. Pero estos fueron casos raros. Lamentó profunda e incesantemente la pérdida de su verdadero amigo, y a menudo se guiaba en sus asuntos domésticos por lo que suponía que habría sido su voluntad si ella hubiera estado allí para darlo a conocer.


Andrew Jackson 1767-1845 Una breve biografía

Asimismo, la "Era Jackson" es desconcertante por su complejidad. Un período de los más extraños compañeros de cama en la política. De los partidos anti-masónicos y comunas utópicas. De la obsesión religiosa teológica como la mayoría de los occidentales difícilmente pueden concebir hoy. Una nación que duplica su tamaño y pasa de la era de la madera y la energía animal a la del hierro y el vapor. La velocidad del cambio fue muy comparable a la del siglo XX.

Mientras tanto, Estados Unidos se dividía a lo largo de líneas regionales, con el noreste y el sureste establecidos tratando de poner su sello en el oeste.


Contenido

La Era de los Buenos Sentimientos asociada con la administración del presidente James Monroe fue una época de menor énfasis en la identidad de los partidos políticos. [4] Con los federalistas desacreditados, los demócratas-republicanos adoptaron algunos programas e instituciones económicos federalistas clave. [5] [6] El nacionalismo económico de la Era de los Buenos Sentimientos que autorizaría la Tarifa de 1816 e incorporaría el Segundo Banco de los Estados Unidos presagiaba el abandono de la fórmula política jeffersoniana para la construcción estricta de la Constitución, el gobierno central limitado y primacía de los intereses esclavistas del sur. [7] [8] [9]

Una consecuencia involuntaria de la amplia identificación de partido único fue la reducción de la disciplina del partido. Más que armonía política, surgieron facciones dentro del partido. [10] Monroe intentó mejorar la disciplina designando a destacados estadistas en su gabinete, incluido el secretario de Estado John Quincy Adams de Massachusetts, el secretario del Tesoro William H. Crawford de Georgia y el secretario de Guerra John C. Calhoun de Carolina del Sur. El general Andrew Jackson de Tennessee dirigió misiones militares de alto perfil. Solo el presidente de la Cámara de Representantes, Henry Clay, de Kentucky, tenía el poder político independiente de Monroe. Se negó a unirse al gabinete y siguió siendo crítico con la administración.

Dos eventos clave, el Pánico de 1819 y la crisis de Missouri de 1820, influyeron y remodelaron la política. [11] La recesión económica afectó ampliamente a los trabajadores, las disputas seccionales sobre la expansión de la esclavitud aumentaron las tensiones, y ambos eventos, más otros factores, impulsaron la demanda de un mayor control democrático. [12] La desafección social ayudaría a motivar la reactivación de partidos políticos rivales en un futuro próximo, aunque estos aún no se habían formado en el momento de las elecciones de 1824. [13]

La competencia anterior entre el Partido Federalista y el Partido Demócrata-Republicano se derrumbó después de la Guerra de 1812 debido a la desintegración del atractivo popular de los Federalistas. El presidente James Monroe, de los demócratas-republicanos, pudo postularse sin oposición en las elecciones de 1820. Al igual que los presidentes anteriores que habían sido elegidos para dos mandatos, Monroe se negó a buscar una nueva nominación para un tercer mandato. [14] El vicepresidente Daniel D. Tompkins había sido despedido desde hacía mucho tiempo como un sucesor viable de Monroe debido a una combinación de problemas de salud y una disputa financiera con el gobierno federal, y formalmente se descartó de hacer una carrera presidencial en el a principios de 1824. [15] La nominación presidencial quedó así abierta dentro del Partido Demócrata-Republicano, la única entidad política nacional importante que quedaba en los Estados Unidos.

Votación del caucus del Congreso
Candidato presidencial Votación Candidato a la vicepresidencia Votación
William H. Crawford 64 Albert Gallatin 57
Henry Clay 2 Raíz de Erasto 2
John Quincy Adams 2 John Quincy Adams 1
Andrew Jackson 1 William Eustis 1
William Rufus King 1
William Lowndes 1
Richard Rush 1
Samuel Smith 1
John Tod 1

El caucus del Congreso nominó a Crawford para presidente y Albert Gallatin para vicepresidente, pero fue escasamente asistido y fue ampliamente atacado como antidemocrático. Gallatin no había solicitado la nominación y pronto se retiró a petición de Crawford. Gallatin también estaba descontento con los repetidos ataques a su credibilidad hechos por los otros candidatos. Fue reemplazado por el senador Nathaniel Macon de Carolina del Norte. Las legislaturas estatales también convocaron asambleas estatales para nominar candidatos. [dieciséis]


Un historiador de tiempos convulsos: James Parton, Andrew Jackson y el invierno de la secesión de Michael E. Woods

El grito hizo eco a lo largo de la crisis que siguió a la elección de Abraham Lincoln: "¡Oh, por una hora de Jackson!" Cruzó las líneas partidistas e incluso seccionales, uniendo a los demócratas entusiastas con los republicanos nerviosos, y a los norteños indignados con los ansiosos disidentes del sur. Mientras despreciaban al pato cojo James Buchanan y esperaban a su sucesor no probado, muchos unionistas recordaron la inquebrantable defensa de la autoridad federal por parte de Andrew Jackson durante la Crisis de Anulación (1832-1833) y suspiraron por su regreso. [1]

Las apelaciones a Jackson vinieron de todos los sectores, ya que diversos estadounidenses reclamaron Old Hickory como propio. [2] Buchanan citó el ejemplo de Jackson en su mensaje al Congreso del 3 de diciembre de 1860, en el que negó que los estados pudieran separarse y luego insistió en que el gobierno federal el gobierno no pudo detenerlos. [3] Frustrados por la timidez de Buchanan, los demócratas del norte juraron que Jackson habría cortado la secesión de raíz. “¡Oh! que teníamos a un hombre como Jackson al frente del estado ”, se lamentó uno a Stephen A. Douglas. “Entonces la peligrosa roca de la secesión se habría previsto de lejos y se habría evitado por completo”. [4] Los republicanos también elogiaron a Jackson, a pesar de su afiliación partidista, e instaron a Lincoln a tomar una posición jacksoniana contra la secesión. [5] Lincoln hizo caso de sus consejos, estudió la proclamación anti-anulación de Jackson de diciembre de 1832 y prometió a un visitante ansioso que no "cedería ni una pulgada" en el enfrentamiento que se avecinaba. [6]

Estos sentimientos requirieron poca motivación. Jackson apareció en la memoria viva mucho después de su fallecimiento en 1845, sobre todo porque los demócratas celebraban su victoria en la Batalla de Nueva Orleans cada mes de enero. Además, los paralelismos entre la anulación y la secesión eran obvios para los críticos que culpaban de ambos problemas a la determinación de los plantadores de Carolina del Sur de gobernar el país o arruinarlo. Sin embargo, una mirada más cercana a las invocaciones de Jackson sugiere que la erudición contemporánea preparó a los estadounidenses para encontrar precedentes jacksonianos para sus propios tiempos tumultuosos. La primera biografía profesional de Jackson apareció por casualidad impresa en medio de la creciente crisis de 1860, proporcionando a los lectores y expertos una lente histórica a través de la cual ver los acontecimientos actuales. Historiadores, tomen nota: una investigación bien escrita y oportuna puede influir en la opinión popular.

Frontispicio de James Parton, Triunfos de la empresa, el ingenio y el espíritu público (Nueva York: Virtue & amp Yorston, 1872). Nacido en Inglaterra y criado principalmente en los Estados Unidos, James Parton fue uno de los principales biógrafos de mediados del siglo XIX.

Vida de Andrew Jackson, publicado en tres volúmenes por Mason Brothers de la ciudad de Nueva York en 1859 y 1860, fue escrito por James Parton. Nacido en Inglaterra en 1822, Parton se mudó a los Estados Unidos en 1827, un año antes de la elección de Jackson a la presidencia. Los esfuerzos de Parton variaron ampliamente, desde la enseñanza hasta la edición, pero dejó su huella como biógrafo pionero. Sus vidas de Horace Greeley y Aaron Burr aparecieron a mediados de la década de 1850 con gran éxito y más tarde publicaría libros sobre Benjamin Butler, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson y Voltaire. Sin embargo, es más conocido por sus tres voluminosos tomos sobre Andrew Jackson. Parton comenzó el proyecto en 1857, recorriendo librerías y bibliotecas durante varios años antes de embarcarse en una larga gira por Washington, DC y el sur en 1859, durante la cual entrevistó a Francis P. Blair, Roger Taney y otros que habían estado cerca de el séptimo presidente. Trabajando a un ritmo notable, Parton terminó el primer volumen a fines de 1859 y produjo el segundo y el tercero al año siguiente. [7]

El artículo completo se puede ver en el Revista de la época de la guerra civil Muster blog.


Campaña sucia

Uno de los mayores conceptos erróneos de la política presidencial moderna es que la campaña se vuelve más sucia cada año.

Los "anuncios de ataque" tienen una precedencia ofensiva sobre la sustancia y la prensa expone al desnudo la vida privada de nuestras figuras públicas. Muchos se refieren a los buenos tiempos del siglo pasado cuando los políticos nobles debatieron cuestiones de fondo. Sin embargo, las campañas sucias han estado con nosotros desde nuestra primera campaña presidencial: George Washington se postuló sin oposición.

Mudslinging alcanzó nuevas alturas
Pero incluso entre una larga historia de campañas sucias, la Campaña de 1828 se destacó como la peor. Los ataques a Jackson no tuvieron paralelo en la historia política estadounidense. Sus oponentes lo acusaron de asesinato, juegos de azar, trata de esclavos y traición. Lo llamaron 'jefe militar' y dijeron que su madre era una prostituta, su padre un mulato y su esposa una bígama. "La Sra. Jackson una vez encontró a su esposo llorando señalando un párrafo que reflexionaba sobre su madre y dijo: 'Yo mismo puedo defenderte, puedo defender, pero ahora han atacado incluso la memoria de mi madre".

Debido a las incómodas circunstancias que rodearon su matrimonio, desafortunadamente algunos elementos de la historia del matrimonio de Rachel y Andrew eran ciertos según la ley. Rachel y Andrew vivieron como marido y mujer durante dos años antes de descubrir que su primer marido nunca había completado el divorcio. Ella todavía estaba técnicamente casada con Lewis Robards. Esto convirtió a Rachel Jackson en una bígama y adúltera y a Andrew Jackson en un hombre de carácter cuestionable. Robards finalmente avanzó y obtuvo el divorcio en 1793. Para que conste, Andrew y Rachel se casaron en Nashville en 1794. Durante la campaña, los oponentes de Jackson volvieron a contar la historia acusando a Jackson de intenciones deshonrosas ya Rachel de infidelidad.

Mientras tanto, los partidarios de Jackson no eran de ninguna manera inocentes. Adams fue acusado de instalar mesas de juego en la Casa Blanca a expensas del público, de rellenar su cuenta de gastos e incluso de proxenetismo para el zar de Rusia.


Así es como el primer presidente forastero de Estados Unidos sentó un precedente para las inauguraciones

Jarrett Stepman es colaborador de The Daily Signal y coanfitrión del podcast The Right Side of History. Envíe un correo electrónico a Jarrett. También es autor del libro "La guerra contra la historia: la conspiración para reescribir el pasado de Estados Unidos".

El establecimiento de Washington quedó atónito.

Un forastero político con pocas conexiones en la capital de la nación, pero una gran celebridad nacional entre el pueblo estadounidense, iba a ser el próximo presidente de los Estados Unidos.

Washington, D.C., los residentes no estaban preparados para la escena salvaje que estaba a punto de desarrollarse cuando los defensores del nuevo presidente, y algunos detractores, llegaron a la ciudad. Algunos compararon esta enorme masa de gente con una horda bárbara invasora que saqueaba Roma.

Esta escena puede sonar familiar en 2017, pero describe la celebración inaugural de Andrew Jackson en 1829. En ese momento, tal fanfarria a gran escala en una inauguración no tenía precedentes.

Sin embargo, a pesar de la atmósfera circense por la que Jackson se hizo famoso, realizó una actuación poderosa que marcó el rumbo de su agenda transformadora a lo largo de su administración.

Más importante aún, el evento marcó una ocasión en la que los estadounidenses de todas las estaciones y estados de la vida pudieron sentir una conexión con la presidencia. Esta ha sido una tradición inaugural desde entonces.

"Gente por encima de la corrupción"

Lo que se convirtió en la inauguración presidencial más salvaje y llena de acontecimientos en la historia de Estados Unidos comenzó en tragedia para el ganador de las elecciones.

Cuatro años antes, Jackson había sido derrotado en las elecciones presidenciales de 1824 por John Quincy Adams, hijo del presidente y padre fundador John Adams. Ningún candidato obtuvo la mayoría de los votos del Colegio Electoral, por lo que la elección pasó a la Cámara de Representantes.

Adams aceptó la votación de la Cámara, pero la elección dejó mucha acritud a su paso. Adams fue acusado de hacer un "trato corrupto" con el presidente de la Cámara de Representantes, Henry Clay, quien fue nominado inmediatamente como secretario de estado de Adams después de las elecciones.

La revancha de 1828 entre Adams y Jackson se convirtió en una lucha de balas hiperpartidista. Con la flexibilización de las restricciones de voto y el rápido movimiento para hacer que los votos del Colegio Electoral se basen en elecciones populares en los estados en lugar de en las legislaturas estatales, fue la elección presidencial más “democrática” en la historia de Estados Unidos hasta ese momento.

Jackson ganó fácilmente la revancha contra Adams, pero a un costo personal terrible. La amada esposa de Jackson, Rachel, murió justo después de su triunfo electoral. Rachel había sido un objetivo desafortunado de los medios de comunicación y Jackson ciertamente creía que esto contribuyó a su muerte.

La esposa de Andrew Jackson, Rachel, murió poco antes del Día de la Inauguración. El presidente electo quedó devastado. (Foto: Archivo de Historia Mundial / Newscom)

El famoso héroe de la Batalla de Nueva Orleans, ganador de innumerables duelos, y hombre que se ganó el apodo de "Old Hickory" por pura dureza, quedó abatido por la tragedia y no pudo entrar en un estado de ánimo de celebración para los eventos de inauguración.

Sin embargo, la angustia hizo que Jackson estuviera aún más decidido a luchar por las personas que lo pusieron en el cargo.

El estado de luto de Jackson no impidió que sus seguidores participaran en una juerga ahora legendaria. Estaban exuberantes ante el repentino cambio de fortuna política.

Pero para los oponentes políticos de Jackson, el cambio de poder fue ominoso y premonitorio. Los incondicionales de Washington vieron cómo oleadas de personas irrumpían en la ciudad y apenas podían creer lo que estaban viendo.

"Un gran mar agitado"

Aunque nació y creció en Carolina del Sur, Jackson vivió la mayor parte de su vida adulta en Tennessee.

En ese momento, Tennessee era un nuevo estado en el borde de la frontera estadounidense, y aunque Jackson no era exactamente un hombre de la frontera, muchos de sus amigos y asociados occidentales eran individuos toscos que habían pasado poco o ningún tiempo en la capital de la nación. .

Los ciudadanos reunidos en Washington eran una extraña colección de individuos de todos los ámbitos de la vida estadounidense.

Un historiador escribió que este ecléctico grupo de personas estaba compuesto por "habitantes de los bosques de Tennessee y pioneros del noroeste mezclados con inmigrantes irlandeses de las ciudades costeras, viejos soldados, políticos de alto y bajo grado, editores, aventureros, intrigantes".

Para los círculos serios y correctos de la élite de Washington, la gente que comenzó a abarrotar las calles de su ciudad fue casi absurda a sus ojos. Y los temas que animaban estas curiosidades del corazón del país parecían completamente ajenos.

Y para los habitantes de Washington, una sensación de misterio y presagio eclipsó lo que haría Jackson una vez que estuviera ubicado en la Casa Blanca.

El senador de Massachusetts Daniel Webster escribió sobre la inminente llegada de Jackson:

El general Jackson estará aquí aproximadamente. 15. de febrero de
Nadie sabe lo que hará.
Se le envían muchas cartas y no responde ninguna ...

Cuando Jackson finalmente llegó a la ciudad, vestía un traje negro y un brazalete negro para simbolizar el duelo por su difunta esposa. Pero muchos notaron que su apariencia era la de un caballero digno, no la de un bárbaro grosero.

El historiador Robert Remini, quien elaboró ​​extensamente sobre los eventos que rodearon la toma de posesión de Jackson, escribió que Jackson "era la figura de aspecto más presidencial que encabezó la nación desde George Washington".

La energía de la ciudad alcanzó su punto máximo el día de la inauguración.

“En la mañana de la inauguración, las cercanías del Capitolio eran como un gran mar agitado”, escribió el historiador James Parton.

Un espectador dijo, según Parton: "Para nosotros, que habíamos sido testigos del período tranquilo y ordenado de la administración de Adams, parecía como si la mitad de la nación se hubiera precipitado de inmediato a la capital".

La inauguración de Jackson & # 8217 atrajo a una gran variedad de personas. (Foto: Historial de imágenes / Newscom)

El testigo presencial dijo que cada movimiento de los partidarios de Jackson en la capital parecía gritar "¡victoria!"

“Nunca antes había visto tanta gente aquí”, dijo Webster. "¡Personas han recorrido más de 500 millas para ver al general Jackson, y realmente parecen pensar que el país ha sido rescatado de un terrible peligro!"

La multitud, que aumentó a miles y decenas de miles para ver al nuevo presidente pronunciar su discurso inaugural, no pudo estar lo suficientemente callada para escuchar al tennessean de voz suave.

El discurso fue breve, pero resonó en el pueblo estadounidense. Jackson tomó prestado mucho del discurso inaugural de Thomas Jefferson, un hombre cuyas ideas esperaba emular.

El discurso de Jackson expuso su filosofía general de gobierno. Mencionó defender la Constitución, defender el poder de los estados frente al gobierno federal y eliminar la deuda nacional.

Y quizás, lo más importante, Jackson sostuvo que se sometería a la “tarea de reforma” y perseguiría a las “manos infieles e incompetentes” que se habían abierto camino hacia el poder.

Esto se aplicaba específicamente a los burócratas de carrera de quienes desconfiaba y creía que debían ser sacudidos por el bien del país.

Después de completar su breve discurso con estruendosos aplausos, Jackson recibió el juramento del cargo por parte del presidente del Tribunal Supremo, John Marshall. Y después de recitar el juramento, Jackson besó la Biblia utilizada en la ceremonia y se inclinó ante la gente.

Andrew Jackson es juramentado por el presidente del Tribunal Supremo John Marshall. (Foto: Historial de imágenes / Newscom)

Fue entonces cuando el evento dio un giro hacia el absurdo.

"Corriente ininterrumpida de barro y suciedad"

Una cadena que retenía a la multitud se rompió de repente y la gente comenzó a invadir el pórtico del Capitolio para felicitar a su líder. Seguridad intentó contener a la mafia, pero fue en vano.

Jackson se deslizó entre la multitud y se subió a un carruaje que lo esperaba. Se dirigió a la Casa Blanca, donde se suponía que debía reunirse informalmente con simpatizantes, pero este evento también se salió de control. Un grupo loco de simpatizantes entró en el edificio para ver al nuevo presidente.

One spectator mockingly remarked, according to Remini, that the people who filed in were an “uninterrupted stream of mud and filth … many subjects for the penitentiary.”

Revelers dropped food, toppled chairs and tables, fell into bowls of punch, shattered glasses, and spilled alcohol all over the presidential mansion. The floor became nearly a lake of wine and melted ice cream.

And there was such pushing, shoving, and tussling that the newly elected president was almost crushed under the weight of the commotion.

Andrew Jackson’s inaugural White House party became legendary for the wild crowd that surged into the presidential mansion. (Photo: Picture History/Newscom)

Jackson somehow escaped the enveloping mass by ducking out of a side window.

Remini summed up how this inauguration, as wild and uncouth as it became, set a uniquely American precedent for the way we welcome our presidential leaders.

He wrote, “The inauguration proved so lusty in its display of the American spirit at its most boisterous, exuberant, and vulgar that the essential ingredients of this inaugural became traditional … The people—not politicians or Washington society … made it uniquely their own.”


America’s First ‘Rigged’ Presidential Election

John Quincy Adams, left, and Andrew Jackson

Andrew Jackson had every reason to consider himself the victor of the presidential election of 1824. In a hard-fought campaign, he had won the most popular votes and electoral votes, too. But because he didn’t gain an outright majority in the Electoral College, the election was thrown into the House of Representatives, as the Constitution stipulated.

There Jackson faced his top rivals for the White House, Secretary of State John Quincy Adams and Treasury Secretary William Crawford. With Crawford out of contention because of an incapacitating stroke, it was plain that either Jackson or Adams would carry a majority of the 24 states that then constituted the union.

The key to victory lay with the wily speaker of the House, Henry Clay of Kentucky, who also had been a candidate for president but had finished well behind. After a series of discreet and carefully indirect conversations with Adams, Clay was persuaded that he would be asked to serve as secretary of state in an Adams administration, thus improving his own future presidential prospects. Clay announced his support for Adams.

Lee mas

Privately, Clay also appears to have persuaded the congressional delegation of his native Kentucky, as well as those of Ohio and Missouri, to throw their support to the standard-bearer of old New England. Adams carried all three states on his way to a stunning first-ballot victory in the House of Representatives. The moment Adams named Clay as his secretary of state, an enraged Jackson began claiming that the election had been rigged.

Donald Trump, as we learned in the last of his debates with Hillary Clinton, is threatening to become the first presidential candidate in modern history to lose an election and call it fixed. But in the nation’s early years, when democratic norms had not yet come to be regarded as holy writ, the presidential loser could, and sometimes did, make just that claim.

Mr. Trump’s goal, like Jackson’s, would not be to get the results overturned but rather to cripple a winner whom he regarded, or at least claimed to regard, as illegitimate—and to position himself as the beneficiary of that failure. Jackson’s subsequent crusade against Adams shows just how ruinous such an allegation can be.

A pro-Jackson political cartoon depicts the populist candidate standing firm before curs representing his political foes and the newspapers backing them, 1824.

The election of 1824 pitted America’s demographic and political past against its future. Adams was the son of a famous Founder, a Federalist from the ancient Commonwealth of Massachusetts, a Puritan in the depths of his soul, a patrician who despised party politics and had few illusions about “the people.”

Jackson was a new American, a poor boy from the rural South who became a successful lawyer in the frontier territory of Tennessee before joining the army. Jackson was as remote and forbidding a figure as Adams, but to voters, he was a military hero. During the War of 1812, he had slaughtered Creek Indians alongside Davy Crockett and defeated the British in the Battle of New Orleans, where his toughness won him the nickname “Old Hickory.”

Adams, who had served President George Washington as ambassador to the Netherlands (a position he accepted at age 26), represented continuity with the founding generation. He was an amateur scholar (but serious enough to serve as the first Boylston Professor of Rhetoric and Oratory at Harvard) and an unbending moralist who once proudly noted in his journal a political rival’s crack that “he believed I considered every public measure as I should a proposition in Euclid, abstracted from any party considerations.” That was precisely how Adams considered most political propositions.

Jackson ran against the status quo. “Intrigue, management and corruption,” he thundered in widely reprinted letters, had destroyed the nation’s fabric. “Nothing but the virtue of the people” could restore America’s founding ideals.

Nor was Adams his only target. Henry Clay looked to be no less formidable a rival. And while charges of corruption would hardly stick to the irreproachable Adams, Clay, a career politician, had a reputation for secrecy and gamesmanship. Jackson once called him “the basest, meanest scoundrel that ever disgraced the image of God.”

Jackson was thus the first presidential candidate to run against Washington.

The election of 1824 took place during a brief interval of nonpartisan politics. The Federalist Party of Alexander Hamilton and John Adams had disappeared, and the Democratic Party that Jackson himself would usher into being had not yet taken shape. President James Monroe called himself a “Democratic-Republican,” as did both John Quincy Adams and Jackson.

On the issues, Adams and Clay were nationalists who championed an active federal government, while Crawford and Jackson, the Southerners, stood for states’ rights. But no one salient issue emerged to define the race, which in the end turned into a contest of personal popularity.

An Andrew Jackson election poster derides John Quincy Adams and his allies, circa 1828.

States voted over a period of months. By the fall, it had become clear that only Jackson enjoyed national popularity. Adams had won New England, Crawford had taken parts of the Deep South and Clay portions of the West. Jackson won 99 electoral votes, Adams 84, Crawford 41 and Clay 37.

Since the House had never before used the constitutional procedure for a presidential runoff (though it had used a system, afterward changed, to choose Thomas Jefferson over Aaron Burr in 1800), no one could predict what the outcome would be, or could say what tactics were or weren’t permitted. Both Adams and Jackson courted Clay, who immensely enjoyed, and thus protracted, his role as kingmaker.

Clay and Jackson despised one another, and Clay told a friend that as between “the two evils,” he preferred the priggish and self-righteous Adams to the militaristic and perhaps demagogic Jackson. Clay dispatched an emissary to sound out Adams, who offered assurances that he “harbored no hostility” toward his vanquished rival. This was not even remotely true, since Adams believed, with good reason, that Clay had secretly tried to blacken his reputation in the course of the campaign.

But the signal had been sent and received. At a meeting on Jan. 9, 1825, in Adams’s home on F Street in Washington, D.C., the two men held “a long conversation explanatory of the past and prospective of the future,” as Adams wrote in his diary, with uncharacteristic circumlocution.

Whether or not Adams offered Clay a quid, the wished-for quo wasn’t long in coming. Adams hadn’t received a single popular vote in Kentucky, and the state legislature had passed a resolution overwhelmingly supporting Jackson. But on Jan. 24, the state’s congressional caucus announced that it would go with Adams.

Even men who knew that Clay preferred Adams, and that Adams welcomed the prospect of Clay in his cabinet, understood that the two men had conspired to suborn the will of the people of Kentucky. It was the most morally compromised act of John Quincy Adams’s career—indeed, almost the only one.

Jackson had campaigned against corruption without furnishing any evidence of it. Now news of the “corrupt bargain” swept the country, thanks in no small part to Jackson’s enthusiastic fanning of the flames. In early 1826, he and John C. Calhoun of South Carolina, Adams’s vice president but already his rival, lent $5,000 to the editors of the United States Telegraph, a new Washington daily, and recruited a slashing proslavery polemicist to serve as editor.

The paper hammered away virtually every day at the “bargain, intrigue and management” that had elevated Adams and Clay to power. The following spring, Jackson established a group of supporters whom he called the Central Corresponding Committee to block “falsehoods and calumny, by the publication of truth.” It was the first political war room.

What made Jackson America’s first truly democratic leader was not his vague expressions of faith in “the people” but his immense success in conscripting voters into active engagement with his political campaign. Jackson built a national party machine to support his candidacy. Adams, meanwhile, was governing in the spirit of his hero, George Washington. He refused to use patronage to reward his friends or punish his enemies, even as Jackson’s allies castigated him for allegedly doing so.

More Saturday Essays

  • The Boy Who Learned to See—and What He Teaches Us About Vision June 18, 2021
  • When Americans Took to the Streets Over Inflation June 11, 2021
  • Is Mexico’s President a Threat to Its Democracy? June 4, 2021
  • Can the U.S. Lead a Human-Rights Alliance Against China? May 21, 2021
  • The Capitalist Culture That Built America May 14, 2021

Adams made no attempt to conciliate his rivals. He had spent years formulating his big-government philosophy, and he took the opportunity of his first message to Congress to lay it out, calling for new departments, a national university, federally sponsored research and an ambitious program of “internal improvements”—roads, bridges, canals. When Clay advised him to propose nothing that Congress was likely to reject, Adams replied loftily that he would “look to a practicability of a longer range than a simple session of Congress.”

Jackson could also take some credit for Adams’s failures, for his relentless attacks had robbed Adams of the legitimacy he would have enjoyed as a living link to the Founders and the nation’s foremost public servant. Adams’s rivals in Congress, including the cunning Martin Van Buren of New York, knew that they could attack the president with impunity.

For some time, Jackson had been proclaiming that he had contemptuously spurned Clay when the latter had sought to reach the same devious bargain with him that he had ultimately made with Adams. By 1826, Jackson had been forced to admit that this was false Clay had never so much as met with him during this period. Clay exulted that the tide had finally turned.

He was wrong: The “corrupt bargain” had so deeply ingrained itself in the national consciousness that facts to the contrary could have no effect. In the 1826 by-election, the Jacksonians gained a majority in the House and began to act as the governing party.

In 1828, Andrew Jackson was elected president with 56% of the popular vote and two-thirds of the electoral vote. Three times as many Americans voted as had in 1824. It was the beginning of the “Jacksonian Revolution,” a period that, according to the historian Arthur M. Schlesinger Jr., saw the rise of new classes of men, Eastern laborers as well as Western pioneers, who challenged the existing order and demanded a political system that worked on their behalf. Schlesinger’s Jackson is the great-grandfather of modern liberalism (a patrimony that the small-government Jackson would have furiously forsworn).

Andrew Jackson

Jackson’s demagogic four-year campaign against Adams helped to wreck the presidency of one of America’s most gifted statesmen. At the same time, however, Jackson embodied a new turn in American democracy, deftly channeling the new spirit of political engagement. By the 1820s, democracy itself had become too elemental a force to be checked or to need the promotion of any one man.

Today, American democracy is more vulnerable in important respects than it was in the early days of the republic. Though our institutions are vastly more mature than they were almost two centuries ago, our habits of mind are more brittle. In 1824, we were still a very new country, fired by the raw energies of youth. Even a half-century ago, the America of John F. Kennedy was expansive and forward-looking in its view of itself and the world.

But the spirit of enthusiasm, the almost blind optimism about the future, that made America so exceptional has curdled recently into a sour distrust. Many Americans are all too ready to believe the worst not only of their leaders but of one another. Standards of civility and mutual respect have given way to angry accusations of deception and bad faith.

Democracy, after all, is not just a set of practices but a culture. It lives not only in such formal mechanisms as party and ballot but in the instincts and expectations of citizens. Objective circumstances—jobs, war, competition from abroad—shape that political culture, but so do the words and deeds of leaders.

Mr. Traub is the author, most recently, of “John Quincy Adams: Militant Spirit.”

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Appeared in the October 29, 2016, print edition as 'The First ‘Rigged’ Election.'


The first term

When Jackson was inaugurated on March 4, 1829, it was the first time in more than a quarter of a century that the election of a new president reflected the repudiation of his predecessor. Hundreds who had worked for the election of Jackson hoped this would mean that incumbent officeholders would be replaced by friends of the new president, and within a few weeks the process of removing opponents of Jackson to make way for supporters had begun. Some years later, in the U.S. Senate, William L. Marcy of New York defended the principle of “rotation of office” with the aphorism, “To the victors belong the spoils.” The so-called spoils system, however, did not begin with Jackson, nor did he utilize this practice as extensively as was charged. In eight years as president, Jackson removed fewer than one-fifth of all federal officeholders.

Jackson was in poor health when he became president, and few believed that he would have the strength or inclination to seek a second term. The question of the succession was, therefore, certain to attract early attention. One obvious candidate was Vice President John C. Calhoun from Jackson’s native state of South Carolina. Another was Martin Van Buren, Jackson’s first secretary of state. The harmony of the new administration was marred from the outset by the rivalry between Calhoun and Van Buren. Moreover, Jackson learned in 1830 that during the cabinet debates in 1818 Calhoun had urged that Jackson be censured for his invasion of Florida. In that episode Jackson had captured the Spanish forts at St. Marks, Pensacola, and several other towns, and claimed the surrounding territory for the United States. He had also seized two British subjects, Alexander Arbuthnot and Robert Ambrister, and hanged them. Jackson, though considered a hero in many parts of the country for this action, was severely criticized by Congress. Calhoun was the most prominent of these critics, and Jackson concluded that he could no longer trust him. From that time, Van Buren was generally recognized as the probable successor of Jackson as president.

The feud between Jackson and Calhoun assumed momentous importance in 1830 when Calhoun openly espoused the cause of South Carolina in its opposition to a high protective tariff. Feeling in South Carolina was so intense that there were covert threats that the state would attempt to prevent collection of the tariff within its borders. The issue of the tariff drifted unresolved, however, until 1832, when congressional leaders sought a compromise in the form of a moderate reduction of the tariff. South Carolina was not satisfied and in reply adopted a resolution declaring the tariffs of 1828 and 1832 null and void and prohibiting the enforcement of either within its boundaries after February 1, 1833. Jackson accepted the challenge, denounced the theory of nullification, and asked Congress for authority to send troops into South Carolina to enforce the law. The president believed the tariff to be too high, however, and urged Congress to reduce the rates it had enacted a few months earlier. On March 1, 1833, Congress sent to the president two companion bills. One reduced tariff duties on many items. The other, commonly called the Force Bill, empowered the president to use the armed forces to enforce federal laws. South Carolina repealed its nullification ordinance, but at the same time it declared the Force Act null and void.

Whatever the motives, Jackson had preserved the integrity of the Union against the most serious threat it had yet faced. In contrast, he was remarkably complacent when Georgia defied the federal government. In 1829 Georgia extended its jurisdiction to about 9,000,000 acres (4,000,000 hectares) of land that lay within its boundaries but was still occupied by the Cherokee Indians. The Cherokees’ title to the land, on which gold had been discovered, having been guaranteed by a treaty with the United States, the Indians appealed to the federal courts. In two separate cases, the Supreme Court ruled against Georgia, but Georgia ignored those decisions and continued to enforce its jurisdiction within the territory claimed by the Cherokees. In contrast to his strong reaction against South Carolina’s defiance of federal authority, Jackson made no effort to restrain Georgia, and those close to him felt certain that he sympathized with the position taken by that state. He is said to have declared privately, “John Marshall [the chief justice] has made his decision, now let him enforce it!” Jackson’s failure to support the Supreme Court remains an indelible stain on his record.

The Cherokee, left without a choice, signed another treaty in 1835 giving up their land in exchange for land in the Indian Territory west of Arkansas. Three years later, having been rounded up by Gen. Winfield Scott, some 15,000 Cherokees were forced to wend their way westward, mostly on foot, on a journey that became known as the Trail of Tears. On the way, during the cold and wet of winter, nearly a quarter of them died of starvation, illness, and exposure.

The plight of the Cherokee was a consequence of the Jackson government’s policy toward the Native American peoples who lived east of the Mississippi (especially in the Southeast) on lands that were desired for white settlement. The Indian Removal Act of 1830 authorized Jackson to grant these Indian tribes unsettled western prairie land in exchange for their homelands. When members of the so-called Five Civilized Tribes, including the Cherokees, refused to relocate, military coercion was employed to force compliance. Even more reluctant to leave their Florida home were the Seminoles, who would resist resettlement in the Second Seminole War (1835–42)..


The transfer ceremony [ edit ]

Jackson entered Pensacola at half past six on the morning of July 17. After breakfasting with his wife Rachel and his staff, he proceeded to Plaza Ferdinand VII, where the formal ceremony took place at ten o'clock. An American officer described the events of the ceremony and that which preceded it:

At ten o'clock, the hour previously appointed, General Jackson, attended by his aids, secretary, interpreters, etc., crossed the green, passed between the double line formed by the troops of both nations, who simultaneously saluted him by presenting arms, and entered the Government House, where the formality of the transfer was soon dispatched, and the Spanish sergeant's guard at the gate was immediately relieved by an American guard. After a few minutes, Governor Jackson, accompanied by Colonel Callava, the late commandant, and their respective suites, left the Government House, and passed through the same double line of troops to the house which the Governor has rented for the temporary accommodation of his family. The Spanish troops were then marched to the place of embarkation — the American flag was displayed upon the flag-staff, and grand salutes were fired by the artillery company and the United States ship Hornet, a gun being given to each State and Territory of the Federal Union, not forgetting Florida, and the regimental band, and that of the Hornet, playing the ' Star Spangled Banner' all the while. In the course of the day a number of the citizens waited on the new Governor to pay their respects and offer their gratulations. The delivery of the Barancas was performed with a little more parade. The Spanish flag was lowered to half-mast. The American flag was raised to a level with it. Both flags were, in this situation, saluted by the Spaniards. After which, the Spanish colors were hauled down and the American ensign was hoisted. The Americans then saluted their national flag. The American troops made a fine and martial appearance, and the Hornet was gaily dressed.

—James Parton's Life of Andrew Jackson, pag. 601-602.

Jackson's wife Rachel also offered an account of the events in a letter to her friend Eliza Kingsley:


Ver el vídeo: Discurso de John Adams sobre la libertad


Comentarios:

  1. Shazil

    Voy a balancear, sobre la calidad y luego comentar. ¡Que tengas una buena vista!

  2. Bartram

    notablemente, esta es la información divertida

  3. Mazulrajas

    Esta es solo una gran frase.

  4. Doular

    En mi opinión, se cometen errores. Propongo discutirlo.

  5. Tygobar

    Es una pena que no pueda hablar ahora, tengo prisa por llegar al trabajo. Pero regresaré, definitivamente escribiré lo que pienso sobre este tema.

  6. Shaktinos

    Me registré especialmente en el foro para dar las gracias por la información, ¿quizás también pueda ayudarlo con algo?



Escribe un mensaje