Max Elitcher

Max Elitcher


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Max Elitcher nació en una familia judía en la ciudad de Nueva York el 1 de septiembre de 1918. Asistió a Stuyvesant High School, donde se hizo amigo de Morton Sobell. En 1934, Elitcher se convirtió en estudiante en el City College de Nueva York, donde estudió ingeniería. (1)

En 1938, Elitcher y Sobell encontraron trabajo en la Oficina de Artillería de la Marina en Washington, donde compartieron un apartamento. Según Elitcher, ambos hombres se unieron al grupo local del Partido Comunista de Estados Unidos. En septiembre de 1941, Sobell dejó el Navy Bureau para estudiar una maestría en la Universidad de Michigan. Durante los años siguientes, se vieron con poca frecuencia. Litcher se casó con un compañero de la CPUSA en 1943.

En junio de 1944, Elitcher afirmó que fue telefoneado por Julius Rosenberg, a quien había conocido un poco en la universidad y no había visto en seis años. Elitcher recordó más tarde: "Recordé el nombre, recordé quién era y me dijo que le gustaría verme. Vino después de la cena, y mi esposa estaba allí y tuvimos una conversación informal. Después de eso, preguntó si mi esposa saldría de la habitación, que quería hablar conmigo en privado ". Rosenberg supuestamente dijo que muchas personas estaban ayudando a la Unión Soviética "proporcionando información clasificada sobre equipo militar". Rosenberg dijo que Morton Sobell "también estaba ayudando en esto". (2)

A principios de septiembre de 1944, Elitcher y su esposa se fueron de vacaciones con Sobell y su prometida. Elitcher le contó a su amigo sobre la visita de Rosenberg y su revelación de que "usted, Sobell, también estaba ayudando en esto". Según Elitcher, Sobell "se enojó mucho y dijo" que no debería haber mencionado mi nombre. No debería haberte dicho eso ". Elitcher afirmó que Rosenberg intentó reclutarlo de nuevo en septiembre de 1945. Rosenberg le dijo a Elitcher" que aunque la guerra había terminado, existía una necesidad continua de nueva información militar para Rusia ".

Elitcher afirmó que rechazaba la idea de ser un espía soviético. Un telegrama de Stepan Apresyan fechado el 26 de julio de 1944 detallaba el enfoque de Rosenberg: "En julio, la empresa envió a ANTENNA (Julius Rosenberg) a trabajar diez días en CARTHAGE (Washington). Allí visitó a su amigo de la escuela Max Elitcher, que trabaja en la Oficina de Normas como jefe de la sección de control de incendios para buques de guerra ... Tiene acceso a materiales extremadamente valiosos sobre armas ... Es FELLOWCOUNTRYMAN (miembro del Partido Comunista) ... Por ANTENNA se le caracteriza como un Hombre leal, confiable, sensato y capaz. Casado, su esposa es FELLOWCOUNTRYMAN. Es psiquiatra de profesión, trabaja en el Departamento de Guerra. Max Elitcher es un excelente fotógrafo aficionado y tiene todo el equipo necesario para tomar fotografías. Consulte a Elitcher y comunique su consentimiento a su autorización ". (3)

Según el agente de la NKVD, Alexander Feklissov, los intentos de reclutar a Elitcher terminaron en fracaso: "Julius dijo que muchas personas, entre ellas Morton Sobell, estaban ayudando a la Rusia soviética al transmitir información secreta sobre materiales de guerra. Le pidió a Max que se uniera a él, pero Elitcher no respondí de una manera u otra ... Rosenberg y Sobell intentaron reclutar a Max nuevamente después de que yo había dejado los Estados Unidos. Estaban lejos de anticipar cómo su insistencia sería perjudicial para su propio futuro ". (4)

Julius Rosenberg se acercó nuevamente a Max Elitcher en septiembre de 1945. Rosenberg le dijo a Elitcher que "aunque la guerra había terminado, existía una necesidad continua de nueva información militar para Rusia". Elitcher afirmó que dijo "se lo haría saber". Al año siguiente estuvo en Schenectady por negocios y pasó la noche en la casa de Sobell. Hablaron de sus trabajos y Elitcher le dijo a Sobell que estaba trabajando en un nuevo sistema de control de artillería. Sobell intentó sin éxito obtener información de Elitcher sobre este nuevo sistema.

Sobell le preguntó a Elitcher en 1947 si "sabía de algún estudiante de ingeniería o licenciado en ingeniería que fuera progresista, a quien sería seguro abordar esta cuestión del espionaje". Al año siguiente, Elitcher fue investigado por la Oficina de Inteligencia Naval como posible miembro del Partido Comunista de Estados Unidos. (5) Para conservar su empleo en el gobierno, firmó falsamente un juramento de lealtad federal en el que mintió sobre su membresía en el Partido Comunista.

Cuando Max Elitcher decidió dejar su trabajo en la Oficina de Artillería de la Marina en Washington, en junio de 1948, Rosenberg trató de disuadirlo porque "necesitaba a alguien que trabajara en el Departamento de la Marina para este propósito de espionaje". Cuando Elitcher se negó a quedarse, Rosenberg sugirió que consiguiera un trabajo donde se estuviera haciendo trabajo militar. Sin embargo, se negó y se mudó a la ciudad de Nueva York.

Morton Sobell, un ingeniero eléctrico calificado, estaba ahora empleado en trabajos militares en Reeves Instrument Company en Manhattan. En julio de 1948, Max y Helen Elitcher se quedaron con Sobell y su esposa en Flushing, mientras buscaban una casa. Una noche, Elitcher condujo a Sobell cuando entregó una "lata de película de 35 milímetros" a Julius Rosenberg, que vivía en Knickerbocker Village. En el camino de regreso, Sobell le dijo que Rosenberg había hablado de Elizabeth Bentley, la espía soviética que había proporcionado información al FBI.

Max y Helene Elitcher decidieron comprar una casa cerca de la propiedad de Sobell: "Los Elitcher compraron una casa en Flushing, Queens, en la calle contigua a la de los Sobell. Las dos pequeñas casas de ladrillo estaban ubicadas adosadas, con fácil acceso a través de patios contiguos sin vallas. Max consiguió un trabajo en Reeves Instrument Company, donde Morton ya estaba empleado. Los dos hombres conducían regularmente para trabajar juntos; las mujeres compartían una lavadora comprada conjuntamente que se guarda en el sótano de Sobell ". (6)

El 16 de junio de 1950, David Greenglass fue arrestado. The New York Tribune lo citó diciendo: "Sentí que fue una negligencia grave por parte de Estados Unidos no dar a Rusia la información sobre la bomba atómica porque era un aliado". (7) El Daily Mirror de Nueva York informó el 13 de julio que Greenglass había decidido unirse a Harry Gold y testificar contra otros espías soviéticos. “La posibilidad de que el presunto espía atómico David Greenglass haya decidido contar lo que sabe sobre la transmisión de información secreta a Rusia quedó evidenciada ayer cuando el comisionado estadounidense McDonald otorgó al ex sargento del Ejército un aplazamiento de los procedimientos para trasladarlo a Nuevo México para ser juzgado. " (8) Cuatro días después, el FBI anunció el arresto de Julius Rosenberg. los New York Times informó que Rosenberg era el "cuarto estadounidense considerado como espía atómico". (9)

Tan pronto como escuchó la noticia, Morton Sobell, su esposa y sus dos hijos viajaron a la Ciudad de México y se escondieron. A finales de julio de 1950, agentes del FBI visitaron a Max Elitcher en el trabajo. En ese momento, varios ex compañeros de clase y otros asociados de Rosenberg estaban siendo interrogados y bajo vigilancia, por lo que no hay razón para suponer que Elitcher fue considerado inicialmente como un sospechoso destacado. Sin embargo, Elitcher se derrumbó bajo el interrogatorio y se ofreció a informar sobre sus amigos si no lo procesaban por espionaje. El FBI lo puso en contacto con Oetje John Rogge, quien también representaba a David Greenglass. Sobell fue arrestado el 16 de agosto.

El juicio de Morton Sobell, Julius Rosenberg y Ethel Rosenberg comenzó el 6 de marzo de 1951. Irving Saypol abrió el caso: "Las pruebas demostrarán que la lealtad y la alianza de los Rosenberg y Sobell no eran para nuestro país, sino para el comunismo. , El comunismo en este país y el comunismo en todo el mundo ... Sobell y Julius Rosenberg, compañeros de clase juntos en la universidad, se dedicaron a la causa del comunismo ... este amor por el comunismo y la Unión Soviética pronto los llevó a un círculo de espionaje soviético. .. Escuchará a nuestros Julius, Ethel Rosenberg y Sobell entrar en proyectos e instalaciones del gobierno de los Estados Unidos en tiempos de guerra ... para obtener ... información secreta ... y acelerar su camino a Rusia ... probar que los Rosenberg idearon y pusieron en funcionamiento, con la ayuda de agentes soviéticos en el país, un elaborado plan que les permitió robar a través de David Greenglass esta única arma, que bien podría ser la clave para la supervivencia de esta nación. y significa la paz del mundo, la bomba atómica ". (10)

El primer testigo de la acusación fue Max Elitcher. Saypol le preguntó si Julius Rosenberg lo visitó en 1944 en Washington: "Sí, me llamó y me recordó nuestra amistad en la escuela y vino a mi casa. Después de un tiempo, preguntó si mi esposa dejaría la habitación, que quería hablar conmigo en privado. Ella lo hizo. Luego él comenzó a hablar sobre el trabajo que estaba haciendo la Unión Soviética en el esfuerzo de guerra y cómo en la actualidad una gran cantidad de información militar les estaba siendo negada por algunos intereses en los Estados Unidos, y porque de eso, su esfuerzo se estaba viendo obstaculizado. Dijo que había muchas personas que estaban implementando ayuda a la Unión Soviética proporcionando información clasificada sobre equipo militar, etc., y preguntó si en mi calidad de la Oficina de Artillería trabajando en antiaéreos dispositivos, y el control por computadora para disparar misiles, ¿le entregaría la información? D. El proceso sería seguro en lo que a mí respecta ". (11)

Según los autores de Invitación a una investigación (1983): "En el juicio, Elitcher tuvo que ser dirigido frecuentemente por Saypol mientras contaba una historia que era vaga e improbable. Afirmó que Rosenberg y también Sobell lo habían invitado en varias ocasiones a participar en actividades de espionaje y que habían continuado con estas solicitudes esporádicamente durante un período de cuatro años, a pesar de que él nunca les había entregado ni un solo fragmento de información ". (12) The New York Daily News informó: "Elitcher dejó a los observadores del juicio con la impresión de que la suya debe haber sido una obra maestra de la ambigüedad y la contemporización, desde que se le presionó por primera vez en 1944 ... Aún se resistía a las sugerencias de Sobell y Rosenberg, afirmó ... en 1948 ". (13)

La única evidencia contra Morton Sobell fue la historia de Elitcher sobre la visita para ver a Julius Rosenberg en julio de 1948, cuando vivía en Knickerbocker Village. Describió la "lata de película de 35 milímetros" que llevaba Sobell, pero admitió que no sabía qué contenía la lata, si es que contenía algo, ni tampoco había visto a Sobell entregársela a Rosenberg. Elitcher no pudo decir si Sobell le dio a Rosenberg alguna información que fuera secreta.

Morton Sobell no subió al estrado en el juicio. Más tarde, esto había sido un error: "Quería testificar en mi propio nombre en mi juicio. No lo hice porque mis abogados litigantes insistieron en que no debía hacerlo, porque (i) del hecho de que el caso que la fiscalía había puesto en mi contra era tan débil que mi inocencia estaba claramente establecida; y (ii) que estaba tan claro que no tenía nada que ver con ninguna conspiración de espionaje atómico ... que necesariamente se seguiría que sería liberado ... ahora sé que debería haber insistido en contar mi historia ". (14)

En su resumen, muchos consideraron que el juez Irving Kaufman había sido muy subjetivo: "El juez Kaufman vinculó los crímenes de los que se acusaba a los Rosenberg con sus ideas y el hecho de que simpatizaban con la Unión Soviética. Dijo que habían dado la bomba atómica a los rusos, que había desencadenado la agresión comunista en Corea, resultando en más de 50.000 bajas estadounidenses. Agregó que, debido a su traición, la Unión Soviética estaba amenazando a Estados Unidos con un ataque atómico y esto hizo necesario que Estados Unidos gastar enormes cantidades de dinero para construir refugios antiaéreos subterráneos ". (15)

En la mañana del jueves 29 de marzo de 1951, se rumoreaba que uno de los miembros del jurado no estaba seguro de la culpabilidad de Morton Sobell. Finalmente, los miembros del jurado, resuelto el voto de los disidentes, regresaron a la sala del tribunal. El jurado declaró culpables a los tres acusados. Agradeciendo a los miembros del jurado, el juez Kaufman les dijo: "Mi propia opinión es que su veredicto es un veredicto correcto ... La idea de que los ciudadanos de nuestro país se presten a la destrucción de su propio país con las armas más destructivas conocidas por el hombre". es tan impactante que no encuentro palabras para describir esta repugnante ofensa ". (16) El juez Kaufman condenó a Julius y Ethel Rosenberg a la pena de muerte ya Morton Sobell a treinta años de prisión.

Después de la condena de Morton Sobell, el abogado de Elitcher, Oetje John Rogge, hizo arreglos para que el FBI le brindara ayuda para encontrar empleo en el futuro: "El memorando del abogado decía que Elitcher deseaba garantías formales de las autoridades correspondientes de que lo ayudarían a obtener el empleo. autorización de seguridad esencial para su futuro empleo en su campo de ingeniería especializado. Sugiere que una carta dirigida a los posibles empleadores de Elitcher que obtuvo del Departamento de Justicia o del FBI, indicando que testificarían en su nombre en cualquier investigación de seguridad posterior ". (17)

Max Elitcher murió a los 91 años el 28 de marzo de 2010.

En julio ANTENNA (Julius Rosenberg) fue enviado por la firma por diez días a trabajar en CARTHAGE (Washington). Compruebe Elitcher y comunique su consentimiento a su autorización.

BLOCH: De hecho, a partir de su propia historia en el examen directo, rechazó todas las insinuaciones por parte de alguien para intentar enlistarlo en el robo de información del Gobierno; ¿no es eso correcto?

ELITCHER: Bueno, no los rechacé. Yo seguí. Nunca entregué material, pero yo era parte de él, quiero decir, era parte del ... yo era parte de las discusiones sobre él hasta 1948.

BLOCH: ¿Le dijiste en algún momento que le entregarías material?

ELITCHER: Bueno, dije que podría y no dije que no entregaría información, dije que podría ...

BLOCH: ¿Alguna vez firmó un juramento de lealtad para el gobierno federal?

ELITCHER: Lo hice.

BLOCH: ¿Conoce el contenido del juramento que firmó y juró?

ELITCHER: Firmé un comunicado diciendo que no era o no había sido miembro de una organización que se dedicaba a derrocar al Gobierno por la fuerza y ​​la violencia. No recuerdo si la declaración mencionaba específicamente al Partido Comunista o no.

BLOCH: En el momento en que verificó ese juramento, ¿creyó que estaba mintiendo cuando ocultó su membresía en el Partido Comunista?

ELITCHER: Sí. Yo hice.

BLOCH: ¿Entonces has mentido bajo juramento?

ELITCHER: Sí.

BLOCH: ¿Estabas preocupado por eso?

ELITCHER: Sí ...

BLOCH: De hecho, ¿no dejó el servicio gubernamental para intentar conseguir un trabajo en la industria privada porque temía que lo procesaran por perjurio?

ELITCHER: Ésa no es la única razón por la que me marcho.

BLOCH: ¿Pero esa fue una de las razones sustanciales?

ELITCHER: Yo diría que sí.

(1) Walter Schneir y Miriam Schneir, Invitación a una investigación (1983) página 121

(2) Max Elitcher, testimonio en el juicio de Julius Rosenberg y Morton Sobell (marzo de 1951)

(3) Stepan Apresyan, telegrama a Moscú (26 de julio de 1944)

(4) Alexander Feklissov, El hombre detrás de los Rosenberg (1999) página 133

(5) Nigel West, Venona: el mayor secreto de la guerra fría (2000)

(6) Walter Schneir y Miriam Schneir, Invitación a una investigación (1983) página 324

(7) The New York Tribune (17 de junio de 1950)

(8) Daily Mirror de Nueva York (13 de julio de 1950)

(9) New York Times (18 de julio de 1950)

(10) Irving Saypol, discurso ante el tribunal (6 de marzo de 1951)

(11) Max Elitcher, testimonio ante el tribunal (marzo de 1951)

(12) Walter Schneir y Miriam Schneir, Invitación a una investigación (1983) página 326

(13) Noticias diarias de Nueva York (9 de marzo de 1951)

(14) Morton Sobell, declaración (septiembre de 1953)

(15) Alexander Feklissov, El hombre detrás de los Rosenberg (1999) páginas 268-269

(16) Walter Schneir y Miriam Schneir, Invitación a una investigación (1983) página 153

(17) Walter Schneir y Miriam Schneir, Invitación a una investigación (1983) página 327


Max Elitcher - Historia

Tanto se ha dicho y escrito sobre el juicio Rosenberg-Sobell de 1951 que la historia bien puede clasificarlo con los juicios de Dreyfus, Mooney y Billings, y Sacco y Vanzetti. Atrapado en el miedo del país al comunismo, su preocupación por proteger el secreto de la bomba atómica y la histeria creada por el macartismo, Morton Sobell fue juzgado con Julius y Ethel Rosenberg por "conspiración para cometer espionaje" que se remonta a 1944.

Poco después de la confesión del espía científico Klaus Fuchs en 1950, Sobell, un ingeniero eléctrico con antiguos vínculos con la Liga de Jóvenes Comunistas, llevó a su familia a México. Pronto fue "deportado" a los Estados Unidos, encarcelado y llevado a juicio en 1951. El 5 de abril de 1951 fue condenado a treinta años de prisión y enviado a Alcatraz tras su negativa a admitir su culpabilidad o acusar a los Rosenberg. , quienes fueron ejecutados el 19 de junio de 1953.

Sobell, quien por consejo de su abogado no tomó el estrado en su propia defensa en el juicio, afirmó firmemente su inocencia. Su condena resultó de las pruebas relativas a su "huida" a México y el testimonio de Max Elitcher, un perjuro confeso que había conocido tanto a Sobell como a los Rosenberg. Uno de los fiscales del gobierno fue Roy Cohn, quien más tarde se convirtió en el asistente principal del senador Joseph McCarthy. A medida que se desvanecían los temores de la era McCarthy y salían a la luz nuevas pruebas, se hicieron repetidos llamamientos para una nueva audiencia, pero sin éxito. Sobell fue puesto en libertad el 14 de enero de 1969, habiendo cumplido diecinueve años de su condena.

Poco después de su condena, los partidarios de Sobell y los Rosenberg formaron el comité que se conocía como el Comité para servir a la justicia en el caso Rosenberg, el Comité para asegurar la justicia para Morton Sobell en el caso Rosenberg, el Comité para asegurar la justicia para Morton Sobell y el Comité para la Liberación de Morton Sobell. El Comité se desarrolló como resultado de la creencia generalizada de muchas personas de que los Rosenberg y Sobell eran inocentes del delito por el que fueron juzgados y fueron víctimas de sentencias demasiado duras para sus condenas. Muchos estaban convencidos de que Sobell nunca debería haber sido juzgado con los Rosenberg.

Las primeras actividades del Comité se centraron en obtener el indulto para los Rosenberg. Sin embargo, después de su ejecución, la atención se centró en el caso de Morton Sobell. Durante los siguientes cinco años, el Comité intentó efectuar la transferencia de Sobell desde Alcatraz. El Comité Nacional estableció su sede en la ciudad de Nueva York, y numerosos grupos municipales y estatales se volvieron activos, todos ellos intentando dar a conocer la difícil situación de Sobell y todos buscando fondos para gastos y honorarios legales.Los oradores, cuyo jefe era la esposa de Sobell, Helen, comparecieron ante muchas audiencias llevando el mensaje del Comité.Los eventos sociales y de recaudación de fondos mantuvieron viva la necesidad de unidad y ayuda. alegando el caso de Sobell y se distribuyeron frecuentes comunicados de prensa. Un gran archivo recortado da fe del interés que el caso generó en la prensa extranjera, así como en los Estados Unidos. El Comité Nacional cerró su oficina el 30 de abril de 1969.


Max Elitcher

Max Elitcher Debido a su estrecha amistad con Morton Sobell y Julius Rosenberg, así como a su testimonio dañino, Max Elitcher fue el testigo de cargo más injurioso en el caso Rosenberg. Elitcher y Sobell se hicieron amigos mientras asistían juntos a la escuela secundaria Stuyvesant. Los dos hombres asistieron al City College de Nueva York donde conocieron a Julius Rosenberg. Después de graduarse, donde Elitcher recibió un título en ingeniería, él y Sobell se mudaron a Washington para convertirse en ingenieros junior en la Oficina de Artillería de la Marina. Los dos siguieron siendo amigos cercanos e incluso compartieron un apartamento juntos. En 1948, Elitcher dejó el servicio gubernamental para trabajar en Reeves Instrument. Elitcher y su esposa se mudaron a una casa en Queens. Sus vecinos del patio trasero eran los Sobell.

Elitcher sostuvo que Julius Rosenberg había intentado reclutarlo como espía durante los años 1944-1948. Aunque Elitcher compartía muchas de las creencias políticas de Rosenberg y Sobell, afirmó que nunca les había transmitido información secreta. Elitcher testificó que acompañó a Sobell a Catherine Slip en Nueva York, donde Sobell pasó la película a Julius Rosenberg.


Foto, impresión, dibujo [Max Elitcher, retrato de cabeza y hombros, mirando al frente] / Foto de World-Telegram de Dick DeMarsico.

Para obtener orientación sobre la compilación de citas completas, consulte Citando fuentes primarias.

  • Asesoramiento sobre derechos: No se conocen restricciones de derechos de autor. Los derechos de reproducción del fotógrafo del personal se transfieren a la Biblioteca del Congreso a través de Instrument of Gift.
  • Número de reproducción: LC-USZ62-123560 (copia de película en b & ampw neg.)
  • Número de llamada: NYWTS - BIOG - Elitcher, Max - Caso de espionaje [artículo] [P & ampP]
  • Asesoramiento de acceso: ---

Obtener copias

Si se muestra una imagen, puede descargarla usted mismo. (Algunas imágenes se muestran solo como miniaturas fuera de la Biblioteca del Congreso debido a consideraciones de derechos, pero tiene acceso a imágenes de mayor tamaño en el sitio).

Alternativamente, puede comprar copias de varios tipos a través de los Servicios de duplicación de la Biblioteca del Congreso.

  1. Si se muestra una imagen digital: Las cualidades de la imagen digital dependen en parte de si se hizo a partir del original o de un intermedio, como un negativo de copia o una transparencia. Si el campo Número de reproducción anterior incluye un número de reproducción que comienza con LC-DIG. luego hay una imagen digital que se hizo directamente del original y tiene una resolución suficiente para la mayoría de los propósitos de publicación.
  2. Si hay información en el campo Número de reproducción anterior: Puede utilizar el número de reproducción para comprar una copia de Duplication Services. Se elaborará a partir de la fuente que figura entre paréntesis después del número.

Si solo se enumeran fuentes en blanco y negro (& quotb & w & quot) y desea una copia que muestre color o tinte (suponiendo que el original tenga alguno), generalmente puede comprar una copia de calidad del original en color citando el número de clasificación mencionado anteriormente y incluyendo el registro del catálogo (& quotAcerca de este artículo & quot) con su solicitud.

Las listas de precios, la información de contacto y los formularios de pedido están disponibles en el sitio web de Duplication Services.

Acceso a originales

Utilice los siguientes pasos para determinar si necesita completar una hoja de llamada en la Sala de lectura de impresiones y fotografías para ver los artículos originales. En algunos casos, se encuentra disponible un sustituto (imagen sustituta), a menudo en forma de imagen digital, copia impresa o microfilm.

¿El artículo está digitalizado? (Una imagen en miniatura (pequeña) será visible a la izquierda).

  • Sí, el artículo está digitalizado. Utilice la imagen digital en lugar de solicitar el original. Todas las imágenes se pueden ver en tamaño grande cuando se encuentra en cualquier sala de lectura de la Biblioteca del Congreso. En algunos casos, solo están disponibles imágenes en miniatura (pequeñas) cuando se encuentra fuera de la Biblioteca del Congreso porque el artículo tiene derechos restringidos o no se ha evaluado para restricciones de derechos.
    Como medida de conservación, generalmente no servimos un artículo original cuando hay una imagen digital disponible. Si tiene una razón convincente para ver el original, consulte con un bibliotecario de referencia. (A veces, el original es simplemente demasiado frágil para servir. Por ejemplo, los negativos fotográficos de vidrio y película están particularmente sujetos a daños. También son más fáciles de ver en línea cuando se presentan como imágenes positivas).
  • No, el objeto no está digitalizado. Vaya al n. ° 2.

¿Los campos de Advertencia de acceso o Número de llamada anteriores indican que existe un sustituto no digital, como un microfilm o copias impresas?

  • Sí, existe otro sustituto. El personal de referencia puede dirigirlo a este sustituto.
  • No, no existe otro sustituto. Vaya al n. ° 3.

Para ponerse en contacto con el personal de referencia en la Sala de lectura de impresiones y fotografías, utilice nuestro servicio Pregunte a un bibliotecario o llame a la sala de lectura entre las 8:30 y las 5:00 al 202-707-6394, y presione 3.


Max Elitcher

Max Elitcher (1918-2010) fue testigo de cargo en el juicio de Julius y Ethel Rosenberg en 1951.

Debido a su estrecha amistad con Morton Sobell y Julius Rosenberg, así como a su testimonio dañino, Max Elitcher fue el testigo de cargo más injurioso en el caso Rosenberg. Elitcher y Sobell se hicieron amigos mientras asistían juntos a la escuela secundaria Stuyvesant. [1] Los dos hombres asistieron al City College de Nueva York donde conocieron a Julius Rosenberg. Después de graduarse, donde Elitcher recibió un título en ingeniería, él y Sobell se mudaron a Washington para convertirse en ingenieros junior en la Oficina de Artillería de la Marina. Los dos siguieron siendo amigos cercanos e incluso compartieron un apartamento juntos. En 1948, Elitcher dejó el servicio gubernamental para aceptar un trabajo en Reeves Instrument Corporation. Elitcher y su esposa se mudaron a una casa en Queens. Sus vecinos del patio trasero eran los Sobell.

Elitcher sostuvo que Julius Rosenberg había intentado reclutarlo como espía durante los años 1944-1948. Aunque Elitcher compartía muchas de las creencias políticas de Rosenberg y Sobell, afirmó que nunca les había transmitido información secreta. Elitcher testificó que acompañó a Sobell a Catherine Slip en Nueva York, donde Sobell le pasó la película a Julius Rosenberg.

Según los autores de Invitation to an Inquest (1983): "En el juicio, Elitcher tuvo que ser dirigido con frecuencia por Saypol mientras contaba una historia que era vaga e improbable. Afirmó que Rosenberg y también Sobell habían lo invitó a participar en actividades de espionaje y que habían continuado con estas solicitudes esporádicamente durante un período de cuatro años, a pesar de que nunca les había entregado un solo fragmento de información ". [2] El New York Daily News informó: "Elitcher dejó a los observadores del juicio con la impresión de que la suya debe haber sido una obra maestra de equívoco y contemporización, desde que se le presionó por primera vez en 1944. Todavía se resistía a las sugerencias de Sobell y Rosenberg , afirmó. en 1948. " [3]

La única evidencia contra Morton Sobell fue la historia de Elitcher sobre la visita para ver a Julius Rosenberg en julio de 1948, cuando vivía en Knickerbocker Village. Describió la "lata de película de 35 milímetros" que llevaba Sobell, pero admitió que no sabía qué contenía la lata, si es que contenía algo, ni tampoco había visto a Sobell entregársela a Rosenberg. Elitcher no pudo decir si Sobell le dio a Rosenberg alguna información que fuera secreta. [4]


Foto, impresión, dibujo [Max Elitcher, retrato de cabeza y hombros, mirando al frente] / Foto de World-Telegram de Dick DeMarsico. archivo digital de b & ampw film copy neg.

Para obtener orientación sobre la compilación de citas completas, consulte Citando fuentes primarias.

  • Asesoramiento sobre derechos: No se conocen restricciones de derechos de autor. Los derechos de reproducción del fotógrafo del personal se transfieren a la Biblioteca del Congreso a través de Instrument of Gift.
  • Número de reproducción: LC-USZ62-123560 (copia de película en b & ampw neg.)
  • Número de llamada: NYWTS - BIOG - Elitcher, Max - Caso de espionaje [artículo] [P & ampP]
  • Asesoramiento de acceso: ---

Obtener copias

Si se muestra una imagen, puede descargarla usted mismo. (Algunas imágenes se muestran solo como miniaturas fuera de la Biblioteca del Congreso debido a consideraciones de derechos, pero tiene acceso a imágenes de mayor tamaño en el sitio).

Alternativamente, puede comprar copias de varios tipos a través de los Servicios de duplicación de la Biblioteca del Congreso.

  1. Si se muestra una imagen digital: Las cualidades de la imagen digital dependen en parte de si se hizo a partir del original o de un intermedio, como un negativo de copia o una transparencia. Si el campo Número de reproducción anterior incluye un número de reproducción que comienza con LC-DIG. luego hay una imagen digital que se hizo directamente del original y tiene una resolución suficiente para la mayoría de los propósitos de publicación.
  2. Si hay información en el campo Número de reproducción anterior: Puede utilizar el número de reproducción para comprar una copia de Duplication Services. Se elaborará a partir de la fuente que figura entre paréntesis después del número.

Si solo se enumeran fuentes en blanco y negro (& quotb & w & quot) y desea una copia que muestre color o tinte (suponiendo que el original tenga alguno), generalmente puede comprar una copia de calidad del original en color citando el número de clasificación mencionado anteriormente y incluyendo el registro del catálogo (& quotAcerca de este artículo & quot) con su solicitud.

Las listas de precios, la información de contacto y los formularios de pedido están disponibles en el sitio web de Duplication Services.

Acceso a originales

Utilice los siguientes pasos para determinar si necesita completar una hoja de llamada en la Sala de lectura de impresiones y fotografías para ver los artículos originales. En algunos casos, se encuentra disponible un sustituto (imagen sustituta), a menudo en forma de imagen digital, copia impresa o microfilm.

¿El artículo está digitalizado? (Una imagen en miniatura (pequeña) será visible a la izquierda).

  • Sí, el artículo está digitalizado. Utilice la imagen digital en lugar de solicitar el original. Todas las imágenes se pueden ver en tamaño grande cuando se encuentra en cualquier sala de lectura de la Biblioteca del Congreso. En algunos casos, solo están disponibles imágenes en miniatura (pequeñas) cuando se encuentra fuera de la Biblioteca del Congreso porque el artículo tiene derechos restringidos o no se ha evaluado para restricciones de derechos.
    Como medida de conservación, generalmente no servimos un artículo original cuando hay una imagen digital disponible. Si tiene una razón convincente para ver el original, consulte con un bibliotecario de referencia. (A veces, el original es simplemente demasiado frágil para servir. Por ejemplo, los negativos fotográficos de vidrio y película están particularmente sujetos a daños. También son más fáciles de ver en línea cuando se presentan como imágenes positivas).
  • No, el objeto no está digitalizado. Vaya al n. ° 2.

¿Los campos de Advertencia de acceso o Número de llamada anteriores indican que existe un sustituto no digital, como un microfilm o copias impresas?

  • Sí, existe otro sustituto. El personal de referencia puede dirigirlo a este sustituto.
  • No, no existe otro sustituto. Vaya al n. ° 3.

Para ponerse en contacto con el personal de referencia en la Sala de lectura de impresiones y fotografías, utilice nuestro servicio Pregunte a un bibliotecario o llame a la sala de lectura entre las 8:30 y las 5:00 al 202-707-6394, y presione 3.


El juicio de Rosenberg: este día en la historia

Hoy hace sesenta y seis años, el famoso juicio por espionaje de Ethel y Julius Rosenberg se inició en un tribunal federal de Nueva York. La pareja fue acusada de vender secretos nucleares a los rusos en el apogeo de la Guerra Fría.

Una serie de acontecimientos después del final de la Segunda Guerra Mundial creó la creencia de que los comunistas soviéticos estaban trabajando hacia la dominación global y que la Unión Soviética representaba una amenaza para los Estados Unidos. Quizás el más alarmante tuvo lugar en agosto de 1949, cuando los soviéticos realizaron su primera prueba exitosa de la bomba atómica, sorprendiendo a quienes operaban con la creencia de que los rusos estaban a años de alcanzar la bomba.

'El crimen del siglo'

El juicio de Rosenberg fue provocado por el arresto por espionaje del científico atómico británico Klaus Fuchs en Inglaterra en febrero de 1950.

Durante su investigación, la Oficina Federal de Investigaciones encontró a su mensajero, Harry Gold, en Filadelfia, quien a su vez llevó al FBI a David Greenglass, un soldado estadounidense que había trabajado en la instalación de la bomba atómica en Los Alamos, Nuevo México.

Greenglass testificó en el juicio de los Rosenberg que le había dado notas y bocetos de la bomba atómica a su cuñado, Julius Rosenberg.

Continuó diciendo que la esposa de Rosenberg, Ethel, los mecanografió y se los entregó a los rusos.

El caso de la fiscalía contra los Rosenberg se basó principalmente en el testimonio de cuatro testigos: David y Ruth Greenglass, Harry Gold y Max Elitcher. Elitcher, un compañero de clase de Julius Rosenberg y Morton Sobell en el City College de Nueva York a fines de la década de 1930, fue el único testigo que nombró a Sobell como miembro de la red de espionaje de Rosenberg.

David y Ruth Greenglass proporcionaron el único testimonio que vincula a los Rosenberg con el espionaje.

El caso se convirtió en una celebridad entre los izquierdistas estadounidenses, quienes argumentaron que el caso fue una reacción exagerada del gobierno y un avivamiento inexacto de la histeria por la infiltración soviética en el sistema político democrático estadounidense. Los partidarios de la pareja a menudo se referían a la reacción al juicio de Rosenberg como una prueba más de un "miedo rojo" o "macartismo", en referencia al senador estadounidense Joseph McCarthy (republicano por Wisconsin), famoso por sus afirmaciones de que un gran número de comunistas se había infiltrado en el Departamento de Estado de Estados Unidos.

El juicio duró casi un mes y terminó finalmente el 4 de abril de 1951 con condenas para todos los acusados. Los Rosenberg fueron condenados a muerte el 5 de abril. Sobell recibió una sentencia de 30 años. Greenglass obtuvo un plazo reducido de 15 años por su cooperación.

Los Rosenberg fueron ejecutados en 1953.

El legado de Rosenberg

En 1995, después del colapso de la Unión Soviética, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Publicó cables interceptados que, junto con documentos desclasificados de los archivos soviéticos, confirmaron que Julius Rosenberg espió para los soviéticos durante la década de 1940 y que era parte de un espía más grande. anillo dentro de los Estados Unidos.

Como muchos sospechaban dada la escasez de pruebas en su contra, Ethel Rosenberg, aunque probablemente una cómplice, es casi seguro que no era una espía. Un cable soviético de 1944 decía que Ethel estaba "suficientemente bien desarrollada políticamente" y que sabía de las actividades de espionaje de su marido, pero señaló que "en vista de su delicada salud, no trabaja".

En 1960, David Greenglass fue liberado de la prisión y se reunió con su esposa e hijos, que vivían con nombres falsos. En 2001, Greenglass admitió públicamente haber cometido perjurio en el estrado para salvar a Ruth del enjuiciamiento. Morton Sobell fue liberado en 1969 y mantuvo su inocencia hasta 2008, cuando admitió en entrevistas que había sido un espía soviético.

Sin embargo, en 1983, Ronald Radosh, con Joyce Milton, escribió el libro "The Rosenberg File", en el que argumentó que Julius era de hecho un espía y que Ethel no era una víctima inocente, sino que ayudaba activamente a su marido.

En 2013, Radosh respaldó esa afirmación basándose en la publicación y el examen de información adicional que se ha hecho pública desde la publicación de su libro.


Max Elitcher - Historia

La guerra no solo puso a Estados Unidos en posición de dominar gran parte del mundo, sino que creó las condiciones para un control efectivo en casa. El desempleo, la angustia económica y la consiguiente agitación que había marcado los años treinta, sólo aliviados en parte por las medidas del New Deal, habían sido pacificados, superados por la mayor agitación de la guerra. La guerra trajo precios más altos para los agricultores, salarios más altos, suficiente prosperidad para que suficiente población se asegurara contra las rebeliones que tanto amenazaban los años treinta. Como escribe Lawrence Wittner, "La guerra rejuveneció el capitalismo estadounidense". Las mayores ganancias fueron las ganancias corporativas, que aumentaron de $ 6.4 mil millones en 1940 a $ 10.8 mil millones en 1944. Pero lo suficiente para los trabajadores y agricultores para hacerles sentir que el sistema estaba funcionando bien para ellos.

Fue una vieja lección aprendida por los gobiernos: que la guerra resuelve problemas de control. Charles E. Wilson, presidente de General Electric Corporation, estaba tan contento con la situación en tiempos de guerra que sugirió una alianza continua entre las empresas y el ejército para una economía de guerra permanente y de cuotas ''.

Eso es lo que pasó. Cuando, justo después de la guerra, el público estadounidense, cansado de la guerra, pareció favorecer la desmovilización y el desarme, la administración Truman (Roosevelt había muerto en abril de 1945) trabajó para crear una atmósfera de crisis y guerra fría. Es cierto que la rivalidad con la Unión Soviética era real: ese país había salido de la guerra con su economía arruinada y 20 millones de personas muertas, pero estaba regresando asombrosamente, reconstruyendo su industria, recuperando su fuerza militar. Sin embargo, la administración Truman presentó a la Unión Soviética no solo como un rival sino como una amenaza inmediata. En una serie de movimientos en el extranjero y en el país, estableció un clima de miedo, una histeria sobre el comunismo, que aumentaría abruptamente el presupuesto militar y estimularía la economía con órdenes relacionadas con la guerra. Esta combinación de políticas permitiría acciones más agresivas en el exterior, más represivas en casa.

Los movimientos revolucionarios en Europa y Asia fueron descritos al público estadounidense como ejemplos del expansionismo soviético, recordando así la indignación contra las agresiones de Hitler.

En Grecia, que había sido una monarquía y una dictadura de derecha antes de la guerra, un popular Frente de Liberación Nacional de izquierda (EAM) fue sofocado por un ejército de intervención británico inmediatamente después de la guerra. Se restauró una dictadura de derecha. Cuando los opositores al régimen fueron encarcelados y los líderes sindicales destituidos, un movimiento guerrillero de izquierda comenzó a crecer contra el régimen, que pronto consistió en 17.000 combatientes, 50.000 partidarios activos y quizás 250.000 simpatizantes, en un país de 7 millones. Gran Bretaña dijo que no podía manejar la rebelión y pidió a Estados Unidos que entrara. Como dijo más tarde un funcionario del Departamento de Estado: “Gran Bretaña en una hora entregó el puesto de liderazgo mundial. . . a los Estados Unidos. & quot

Estados Unidos respondió con la Doctrina Truman, el nombre que se le dio a un discurso que Truman pronunció ante el Congreso en la primavera de 1947, en el que pidió 400 millones de dólares en ayuda militar y económica a Grecia y Turquía. Truman dijo que Estados Unidos debe ayudar a "los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas".

De hecho, la mayor presión externa fue Estados Unidos.Los rebeldes griegos estaban recibiendo algo de ayuda de Yugoslavia, pero ninguna ayuda de la Unión Soviética, que durante la guerra le había prometido a Churchill libertad condicional en Grecia si dejaba que la Unión Soviética se abriera paso en Rumania, Polonia, Bulgaria. La Unión Soviética, como Estados Unidos, no parecía estar dispuesta a ayudar a revoluciones que no podía controlar.

Truman dijo que el mundo "debe elegir entre formas de vida alternativas". Una se basaba en "la voluntad de la mayoría". . . distinguido por instituciones libres "el otro se basó en" la voluntad de una minoría. . . terror y opresión. . . la supresión de las libertades personales ''. El asesor de Truman, Clark Clifford, había sugerido que en su mensaje Truman conectaba la intervención en Grecia con algo menos retórico, más práctico: `` los grandes recursos naturales de Oriente Medio '' (Clifford se refería al petróleo), pero Truman no lo hizo ' t mencionar eso.

Estados Unidos entró en la guerra civil griega, no con soldados, sino con armas y asesores militares. En los últimos cinco meses de 1947, Estados Unidos envió 74.000 toneladas de equipo militar al gobierno de derecha en Atenas, incluida artillería, bombarderos en picado y existencias de napalm. Doscientos cincuenta oficiales del ejército, encabezados por el general James Van Fleet, asesoraron al ejército griego en el campo. Van Fleet inició una política - estándar para hacer frente a las insurrecciones populares de expulsar por la fuerza a miles de griegos de sus hogares en el campo, para tratar de aislar a las guerrillas, para eliminar la fuente de su apoyo.

[De] acuerdo con el Libro Blanco del Departamento de Estado sobre China, el gobierno de Chiang Kai-shek había perdido la confianza de sus propias tropas y de su propio pueblo. En enero de 1949, las fuerzas comunistas chinas se trasladaron a Pekín, la guerra civil terminó y China estaba en manos de un movimiento revolucionario, lo más parecido, en la larga historia de ese antiguo país, a un gobierno popular, independiente del control externo. .

Estados Unidos estaba tratando, en la década de la posguerra, de crear un consenso nacional que excluyera a los radicales, que no podían apoyar una política exterior destinada a reprimir la revolución, de conservadores y liberales, republicanos y demócratas, en torno a las políticas de guerra fría y anti- 949, había dado $ 2 mil millones en ayuda a las fuerzas de Chiang Kai-shek, pero, según el propio Libro Blanco del Departamento de Estado sobre China, el gobierno de Chiang Kai-shek había perdido la confianza de sus propias tropas y de su propio pueblo. En enero de 1949, las fuerzas comunistas chinas se trasladaron a Pekín, la guerra civil terminó y China estaba en manos de un movimiento revolucionario, lo más parecido, en la larga historia de ese antiguo país, a un gobierno popular, independiente del control externo. .

Estados Unidos estaba tratando, en la década de la posguerra, de crear un consenso nacional que excluyera a los radicales, que no podían apoyar una política exterior destinada a reprimir la revolución, de conservadores y liberales, republicanos y demócratas, en torno a las políticas de guerra fría y anti- Comunismo. Tal coalición podría ser mejor creada por un presidente demócrata liberal, cuya política agresiva en el exterior sería apoyada por los conservadores, y cuyos programas de bienestar en casa (el "trato justo" de Truman) serían atractivos para los liberales. Si, además, los liberales y los demócratas tradicionales pudieran -el recuerdo de la guerra aún estaba fresco- apoyar una política exterior contra la "agresión por cuotas", el bloque radical liberal creado por la Segunda Guerra Mundial se rompería. Y tal vez, si el estado de ánimo anticomunista se volviera lo suficientemente fuerte, los liberales podrían apoyar medidas represivas en el país que, en tiempos normales, se considerarían como una violación de la tradición liberal de tolerancia. En 1950, se produjo un evento que aceleró la formación del consenso liberal-conservador: la guerra no declarada de Truman en Corea.

Corea, ocupada por Japón durante treinta y cinco años, fue liberada de Japón después de la Segunda Guerra Mundial y dividida en Corea del Norte, una dictadura socialista, que forma parte de la esfera de influencia soviética, y Corea del Sur, una dictadura de derecha, en la América. esfera. Había habido amenazas de ida y vuelta entre las dos Coreas, y cuando el 25 de junio de 1950, los ejércitos norcoreanos se trasladaron hacia el sur a través del paralelo 38 en una invasión de Corea del Sur, las Naciones Unidas, dominadas por Estados Unidos, pidieron a sus miembros que ayudar a "repeler el ataque armado". Truman ordenó a las fuerzas armadas estadounidenses que ayudaran a Corea del Sur, y el ejército estadounidense se convirtió en el ejército de la ONU. Truman dijo: “Un regreso al gobierno de la fuerza en los asuntos internacionales tendría efectos de largo alcance. Estados Unidos continuará defendiendo el estado de derecho ''.

La respuesta de Estados Unidos al "gobierno de la fuerza" fue reducir Corea, el Norte y el Sur, a un caos, en tres años de bombardeos y bombardeos. Se dejó caer el napalm y un periodista de la BBC describió el resultado:

La izquierda se había vuelto muy influyente en los tiempos difíciles de los años treinta y durante la guerra contra el fascismo. La membresía real necesitaba sostener una política de intervención en el exterior, militarización de la economía en casa. Esto significó problemas para quienes se quedaron fuera de la coalición como críticos radicales. Alonzo Hamby señaló (Más allá del New Deal) que la guerra de Corea fue apoyada por La nueva república, por La Nación, y por Henry Wallace (quien en 1948 se había presentado contra Truman en una candidatura del partido progresista de la coalición de izquierda). A los liberales no les agradaba el senador Joseph McCarthy (que buscaba comunistas en todas partes, incluso entre los liberales), pero la guerra de Corea, como dice Hamby, "le había dado al macartismo una nueva oportunidad de vida".

La izquierda se había vuelto muy influyente en los difíciles tiempos de los años treinta y durante la guerra contra el fascismo. La membresía real del Partido Comunista no era grande, probablemente menos de 100.000, pero era una fuerza poderosa en los sindicatos que contaban con millones de miembros, en las artes y entre innumerables estadounidenses que pudieron haber sido liderados por el fracaso del sistema capitalista. en los años treinta para mirar con buenos ojos al comunismo y al socialismo. Por lo tanto, si el establishment, después de la Segunda Guerra Mundial, quería hacer que el capitalismo fuera más seguro en el país y construir un consenso de apoyo al Imperio estadounidense, tenía que debilitar y aislar a la izquierda.

Dos semanas después de presentar al país la Doctrina Truman para Grecia y Turquía, Truman emitió, el 22 de marzo de 1947, la Orden Ejecutiva 9835, iniciando un programa para buscar cualquier "infiltración de personas desleales" en el gobierno de los Estados Unidos. En su libro Los cincuenta, Douglas Miller y Marion Nowack comentan:

No tan publicitado como las victorias comunistas, pero igual de perturbador para el gobierno estadounidense, fue el surgimiento en todo el mundo de pueblos coloniales que exigían la independencia. Los movimientos revolucionarios estaban creciendo: en Indochina contra los franceses en Indonesia contra los holandeses en las Filipinas, rebelión armada contra los Estados Unidos.

En África hubo rumores de descontento en forma de huelgas. Basil Davidson (Deja que venga la libertad) habla de la huelga más larga registrada (160 días) en la historia africana, de 19.000 ferroviarios en el África Occidental Francesa en 1947, cuyo mensaje al gobernador general mostró el nuevo estado de ánimo de la militancia: "Abran sus cárceles, preparen sus ametralladoras y cañones. Sin embargo, a la medianoche del 10 de octubre, si nuestras demandas no se cumplen, declaramos la huelga general. '' El año anterior en Sudáfrica, 100.000 trabajadores de las minas de oro dejaron de trabajar, exigiendo diez chelines (alrededor de $ 2,50) al día de salario, el mayor huelga en la historia de Sudáfrica, y fue necesario un ataque militar para que volvieran al trabajo. En 1950, en Kenia, hubo una huelga general contra los salarios de hambre.

De modo que no era solo la expansión soviética lo que amenazaba al gobierno de los Estados Unidos y a los intereses comerciales estadounidenses. De hecho, China, Corea, Indochina, Filipinas, representaron movimientos comunistas locales, no fomento ruso. Fue una ola general de insurrección antiimperialista en el mundo, que requeriría un gigantesco esfuerzo estadounidense para derrotarla: la unidad nacional para la militarización del presupuesto, para la supresión de la oposición interna a tal política exterior. Truman y los liberales en el Congreso procedieron a tratar de crear una nueva unidad nacional para los años de la posguerra, con la orden ejecutiva sobre juramentos de lealtad, procesamientos del Departamento de Justicia y legislación anticomunista.

En esta atmósfera, el senador Joseph McCarthy de Wisconsin podría ir incluso más lejos que Truman. Hablando en un Club Republicano de Mujeres en Wheeling, West Virginia, a principios de 1950, levantó algunos papeles y gritó: "Tengo aquí en mi mano una lista de 205, una lista de nombres que se dieron a conocer al Secretario de Estado como siendo miembros del Partido Comunista y que, sin embargo, todavía están trabajando y dando forma a la política en el Departamento de Estado ''. Al día siguiente, hablando en Salt Lake City, McCarthy afirmó que tenía una lista de cincuenta y siete (el número seguía cambiando) tales comunistas en el Departamento de Estado. Poco después, apareció en el piso del Senado con copias fotostáticas de alrededor de un centenar de expedientes de archivos de lealtad del Departamento de Estado. Los expedientes tenían tres años y la mayoría de la gente ya no estaba en el Departamento de Estado, pero McCarthy los leyó de todos modos, inventando, agregando y cambiando a medida que leía. En un caso, cambió la descripción del expediente de "liberal" a "inclinado hacia el comunismo", en otra forma de "compañero de viaje con cuotas" por "comunista con cuotas", y así sucesivamente.

McCarthy siguió así durante los siguientes años. Como presidente del Subcomité de Investigaciones Permanentes de un Comité Senatorial de Operaciones Gubernamentales, investigó el programa de información del Departamento de Estado, su Voice of America y sus bibliotecas en el extranjero, que incluían libros de personas que McCarthy consideraba comunistas. El Departamento de Estado reaccionó presa del pánico, emitiendo una serie de directivas a sus centros bibliotecarios en todo el mundo. Se retiraron cuarenta libros, incluidos Las obras seleccionadas de Thomas Jefferson, editado por Philip Foner, y La hora de los niños por Lillian Hellman. Se quemaron algunos libros. McCarthy se volvió más atrevido. En la primavera de 1954 inició audiencias para investigar supuestos subversivos en el ejército. Cuando comenzó a atacar a los generales por no ser lo suficientemente duro con los presuntos comunistas, enfrentó tanto a los republicanos como a los demócratas, y en diciembre de 1954, el Senado votó abrumadoramente para censurarlo por "conducta". . no ser miembro del Senado de los Estados Unidos. '' La resolución de censura evitó criticar las mentiras y exageraciones anticomunistas de McCarthy y se concentró en asuntos menores como su negativa a comparecer ante un Subcomité de Privilegios y Elecciones del Senado, y su abuso de un general del ejército en sus audiencias.

En el mismo momento en que el Senado estaba censurando a McCarthy, el Congreso estaba aprobando toda una serie de proyectos de ley anticomunistas. El liberal Hubert Humphrey introdujo una enmienda a uno de ellos para ilegalizar el Partido Comunista, diciendo: "No pretendo ser medio patriota". . . . O los senadores están a favor de reconocer al Partido Comunista por lo que es, o seguirán tropezando con las sutilezas de los detalles y tecnicismos legales ''.

Los liberales del gobierno actuaban ellos mismos para excluir, perseguir, despedir e incluso encarcelar a los comunistas. Era solo que McCarthy había ido demasiado lejos, atacando no solo a los comunistas sino también a los liberales, poniendo en peligro esa amplia coalición liberal-conservadora que se consideraba esencial. Por ejemplo, Lyndon Johnson, como líder de la minoría en el Senado, trabajó no solo para aprobar la resolución de censura sobre McCarthy, sino también para mantenerla dentro de los estrechos límites de la "conducta". . . impropio de un miembro del Senado de los Estados Unidos ”en lugar de cuestionar el anticomunismo de McCarthy. John F. Kennedy fue cauteloso sobre el tema, no se pronunció en contra de McCarthy (estuvo ausente cuando se tomó la votación de censura y nunca dijo cómo habría votado). La insistencia de McCarthy de que el comunismo había ganado en China debido a la debilidad del comunismo en el gobierno estadounidense estaba cerca de la opinión del propio Kennedy, expresada en la Cámara de Representantes, en enero de 1949, cuando los comunistas chinos tomaron el control de Pekín. Kennedy dijo:

Tan preocupados estaban nuestros diplomáticos y sus asesores, los Lattimores y los Fairbanks [ambos eruditos en el campo de la historia china, Owen Lattimore un objetivo favorito de McCarthy, John Fairbank, un profesor de Harvard], con la imperfección del sistema democrático en China después de 20 años de guerra y las historias de corrupción en las altas esferas que perdieron de vista nuestro tremendo interés en una China no comunista. . . .

La orden ejecutiva de Truman sobre la lealtad en 1947 requería que el Departamento de Justicia elaborara una lista de organizaciones que, según decidió, eran cototalitarias, fascistas, comunistas o subversivas. . . o como buscando alterar la forma de gobierno de los Estados Unidos por medios inconstitucionales. "No solo la membresía, sino también una asociación simpatizante", cualquier organización en la lista del Fiscal General sería considerada para determinar la deslealtad. En 1954, había cientos de grupos en esta lista, incluidos, además del Partido Comunista y el Ku Klux Klan, el Centro Cultural Chopin, la Sociedad Fraternal Cervantes, el Comité para el Negro en las Artes, el Comité para la Protección del Bill of Rights, la League of American Writers, Nature Friends of America, People's Drama, la Washington Bookshop Association y el Yugoslav Seaman's Club.

No fueron McCarthy y los republicanos, sino la administración liberal demócrata Truman, cuyo Departamento de Justicia inició una serie de enjuiciamientos que intensificaron el estado de ánimo anticomunista de la nación. Lo más importante para una caja de gelatina, y le dijo que un hombre aparecería en Nuevo México con la otra mitad, y que, en junio de 1945, Harry Gold apareció con la otra mitad de la tapa de la caja, y Greenglass le dio información. había memorizado.

estaban en prisión o bajo acusación. David Greenglass, hermano de Ethel Rosenberg, fue el testigo clave. Había sido maquinista en el laboratorio del Proyecto Manhattan en Los Alamos, Nuevo México, en 1944-1945 cuando se estaba fabricando la bomba atómica allí y testificó que Julius Rosenberg le había pedido que obtuviera información para los rusos. Greenglass dijo que había hecho bocetos de memoria para su cuñado de experimentos con lentes que se usarían para detonar bombas atómicas. Dijo que Rosenberg le había dado la mitad de la tapa de cartón a una caja de gelatina y le dijo que un hombre aparecería en Nuevo México con la otra mitad, y que, en junio de 1945, Harry Gold apareció con la otra mitad de la tapa de la caja, y Greenglass le dio la información que había memorizado.

Gold, que ya cumplía una condena de treinta años en otro caso de espionaje, salió de la cárcel para corroborar el testimonio de Greenglass. Nunca había conocido a los Rosenberg, pero dijo que un funcionario de la embajada soviética le dio la mitad de una tapa de caja de gelatina y le dijo que se pusiera en contacto con Greenglass y le dijera: "Vengo de Julius". Gold dijo que tomó los bocetos que Greenglass había dibujado de memoria y se los dio. al funcionario ruso.

Había aspectos preocupantes en todo esto. ¿Gold cooperó a cambio de una liberación anticipada de la prisión? Después de cumplir quince años de su sentencia de treinta, fue puesto en libertad condicional. ¿Greenglass, bajo acusación en el momento en que testificó, también sabía que su vida dependía de su cooperación? Le dieron quince años, cumplió la mitad y fue puesto en libertad. ¿Qué tan confiable era David Greenglass para memorizar información atómica, un maquinista de nivel ordinario, no un científico, que había tomado seis cursos en el Instituto Politécnico de Brooklyn y reprobó cinco de ellos? Al principio, las historias de Gold y Greenglass no estaban de acuerdo. Pero ambos fueron colocados en el mismo piso de la prisión de Tombs en Nueva York antes del juicio, lo que les dio la oportunidad de coordinar su testimonio.

¿Qué tan confiable fue el testimonio de Gold? Resultó que estaba preparado para el caso Rosenberg mediante cuatrocientas horas de entrevistas con el FBI. También resultó que Gold era un mentiroso frecuente y muy imaginativo. Fue testigo en un juicio posterior en el que el abogado defensor le preguntó a Gold sobre su invención de una esposa ficticia e hijos ficticios. El abogado preguntó: & quot. . . ¿mintió durante un período de seis años? "Gold respondió:" Mentí durante un período de dieciséis años, no solo seis años ". Gold fue el único testigo en el juicio que relacionó a Julius Rosenberg y David Greenglass con los rusos. El agente del FBI que había interrogado a Gold fue entrevistado veinte años después del caso por un periodista. Le preguntaron acerca de la contraseña que se suponía que había usado Gold ... "Julio me envió". El hombre del FBI dijo:

Cuando los Rosenberg fueron declarados culpables y el juez Irving Kaufman pronunció sentencia, dijo:

Morton Sobell también fue juzgado como cómplice de los Rosenberg. El principal testigo en su contra era un viejo amigo, el padrino de su boda, un hombre que enfrentaba posibles cargos de perjurio por parte del gobierno federal por mentir sobre su pasado político. Este era Max Elitcher, quien testificó que una vez había llevado a Sobell a un proyecto de viviendas en Manhattan donde vivían los Rosenberg, y que Sobell salió del auto, sacó de la guantera lo que parecía ser una lata de película, se fue y luego devuelto sin la lata. No hubo evidencia sobre lo que había en la lata de la película. El caso contra Sobell parecía tan débil que el abogado de Sobell decidió que no era necesario presentar una defensa. Pero el jurado declaró culpable a Sobell y Kaufman lo sentenció a treinta años de prisión. Lo enviaron a Alcatraz, le negaron repetidamente la libertad condicional y pasó diecinueve años en varias cárceles antes de ser liberado.

Los documentos del FBI citados en la década de 1970 mostraban que el juez Kaufman había consultado secretamente con los fiscales sobre las sentencias que daría en el caso. Otro documento muestra que después de tres años de apelación se llevó a cabo una reunión entre el Fiscal General Herbert Brownell y el Presidente del Tribunal Supremo Fred Vinson, y el presidente del Tribunal Supremo aseguró al Fiscal General que si algún juez de la Corte Suprema concedía una suspensión de la ejecución, él llame inmediatamente a una sesión de la corte completa y anótela.

Ha habido una campaña mundial de protesta. Albert Einstein, cuya carta a Roosevelt a principios de la guerra había iniciado el trabajo sobre la bomba atómica, hizo un llamamiento a los Rosenberg, al igual que Jean-Paul Sartre, Pablo Picasso y la hermana de Bartolomeo Vanzetti. Hubo un llamamiento al presidente Truman, justo antes de que dejara el cargo en la primavera de 1953. Fue rechazado. Luego, otra apelación al nuevo presidente, Dwight Eisenhower, también fue rechazada.

En el último momento, el juez William 0. Douglas concedió una suspensión de la ejecución. El presidente del Tribunal Supremo Vinson envió aviones especiales para traer a los jueces de vacaciones de regreso a Washington desde varias partes del país. Cancelaron la estancia de Douglas a tiempo para que los Rosenberg fueran ejecutados el 19 de junio de 1953.Fue una demostración para la gente del país, aunque muy pocos pudieron identificarse con los Rosenberg, de lo que estaba al final de la línea para aquellos que el gobierno decidió que eran traidores.

En ese mismo período de principios de los años cincuenta, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara estaba en su apogeo, interrogando a los estadounidenses sobre sus conexiones comunistas, despreciándolos si se negaban a responder, distribuyendo millones de panfletos al público estadounidense: "Cien cosas Debería saber sobre el comunismo "(" ¿Dónde se pueden encontrar los comunistas? En todas partes "). Los liberales a menudo criticaron al Comité, pero en el Congreso, tanto los liberales como los conservadores votaron para financiarlo año tras año. En 1958, solo un miembro de la Cámara de Representantes (James Roosevelt) votó en contra de darle dinero. Aunque Truman criticó al Comité, su propio Fiscal General había expresado, en 1950, la misma idea que motivó sus investigaciones: “Hoy hay muchos comunistas en América. Están en todas partes, en fábricas, oficinas, carnicerías, en las esquinas de las calles, en los negocios privados, y cada uno lleva en sí mismo los gérmenes de la muerte para la sociedad ''.

Los intelectuales liberales se subieron al tren anticomunista. La revista de comentarios denunció a los Rosenberg y sus partidarios. Uno de ComentarioLos escritores, Irving Kristol, preguntaron en marzo de 1952: "¿Defendemos nuestros derechos protegiendo a los comunistas?". Su respuesta: "No".

Fue el Departamento de Justicia de Truman el que procesó a los líderes del Partido Comunista bajo la Ley Smith, acusándolos de conspirar para enseñar y defender el derrocamiento del gobierno por la fuerza y ​​la violencia. La evidencia consistió principalmente en el hecho de que los comunistas estaban distribuyendo literatura marxista-leninista, que la fiscalía sostenía llamaba a una revolución violenta.

Ciertamente no había evidencia de ningún peligro inmediato de revolución violenta por parte del Partido Comunista. La decisión de la Corte Suprema fue dada por la persona designada por Truman, el presidente del Tribunal Supremo Vinson. Estiró la vieja doctrina del "peligro claro y presente" al decir que había una conspiración clara y presente para hacer una revolución en algún momento conveniente. Y así, la máxima dirección del Partido Comunista fue encarcelada, y poco después, la mayoría de sus organizadores pasaron a la clandestinidad.

Sin duda, hubo éxito en el intento de hacer que el público en general temiera a los comunistas y estuviera listo para emprender acciones drásticas contra ellos: encarcelamiento en el país, acción militar en el extranjero. Toda la cultura estaba impregnada de anticomunismo. Las revistas de gran circulación tenían artículos como "Cómo los comunistas se ponen así" y "Los comunistas persiguen a su hijo". New York Times en 1956 publicó un editorial: "No emplearíamos a sabiendas a un miembro del Partido Comunista en los departamentos de noticias o redacción". . . porque no confiaríamos en su capacidad para informar objetivamente las noticias o comentarlas con honestidad. . . . La historia de un informante del FBI sobre sus hazañas como comunista que se convirtió en agente del FBI - & quot; Lideré tres vidas & quot - se publicó por entregas en quinientos periódicos y se emitió por televisión. Las películas de Hollywood tenían títulos como Me casé con un comunista y Fui comunista para el FBI. Entre 1948 y 1954 salieron de Hollywood más de cuarenta películas anticomunistas.

Incluso la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, creada específicamente para defender las libertades de los comunistas y todos los demás grupos políticos, comenzó a debilitarse en la atmósfera de la guerra fría. Ya había comenzado en esta dirección en 1940 cuando expulsó a una de sus miembros fundadores, Elizabeth Gurley Flynn, por ser miembro del Partido Comunista. En los años cincuenta, la ACLU dudaba en defender a Corliss Lamont, su propio miembro de la junta, ya Owen Lattimore, cuando ambos estaban bajo ataque. Se mostró reacio a defender públicamente a los líderes comunistas durante el primer juicio de la Ley Smith, y se mantuvo completamente al margen del caso Rosenberg, diciendo que no había problemas de libertades civiles involucrados.

A jóvenes y mayores se les enseñó que el anticomunismo era heroico. Se vendieron tres millones de copias del libro de Mickey Spillane publicado en 1951, Una noche solitaria, en el que el héroe, Mike Hammer dice: "Maté a más personas esta noche que los dedos en mis manos. Les disparé a sangre fría y disfruté cada minuto. . . . Eran comunistas. . . hijos de puta rojos que deberían haber muerto hace mucho tiempo. . . . "Un héroe de la historieta, el Capitán América, dijo:" ¡Cuidado, comunistas, espías, traidores y agentes extranjeros! El Capitán América, con todos los hombres leales y libres detrás de él, te está buscando. . . . & quot; Y en los años cincuenta, escolares de todo el país participaron en simulacros de ataque aéreo en los que un ataque soviético contra Estados Unidos era señalado por sirenas: los niños tenían que agacharse bajo sus escritorios hasta que estaba & quot; todo despejado & quot.

Era una atmósfera en la que el gobierno podía obtener apoyo masivo para una política de rearme. El sistema, tan sacudido en los años treinta, había aprendido que la producción de guerra podía traer estabilidad y altos beneficios. El anticomunismo de Truman era atractivo. La publicación comercial Steel había dicho en noviembre de 1946, incluso antes de la Doctrina Truman, que las políticas de Truman daban "la firme seguridad de que mantener y construir nuestros preparativos para la guerra será un gran negocio en los Estados Unidos durante al menos un período considerable".

Esa predicción resultó ser precisa. A principios de 1950, el presupuesto total de Estados Unidos era de unos 40.000 millones de dólares y la parte militar era de unos 12.000 millones de dólares. Pero en 1955, solo la parte militar era de $ 40 mil millones de un total de $ 62 mil millones.

En 1960, el presupuesto militar era de $ 45,8 mil millones, el 9,7 por ciento del presupuesto. Ese año, John F. Kennedy fue elegido presidente e inmediatamente se movió para aumentar el gasto militar. En catorce meses, la administración Kennedy agregó $ 9 mil millones a los fondos de defensa, según Edgar Bottome (El equilibrio del terror).

En 1962, basándose en una serie de temores inventados sobre las acumulaciones militares soviéticas, una falsa "brecha de bombardeo" y una falsa "brecha de misiles", Estados Unidos tenía una superioridad nuclear abrumadora. Tenía el equivalente, en armas nucleares, de 1.500 bombas atómicas del tamaño de Hiroshima, mucho más que suficiente para destruir todas las ciudades importantes del mundo; el equivalente, de hecho, a 10 toneladas de TNT por cada hombre, mujer y niño en el país. tierra. Para lanzar estas bombas, Estados Unidos tenía más de 50 misiles balísticos intercontinentales, 80 misiles en submarinos nucleares, 90 misiles en estaciones en el extranjero, 1,700 bombarderos capaces de llegar a la Unión Soviética, 300 cazabombarderos en portaaviones, capaces de llevar armas atómicas. y 1.000 cazas supersónicos terrestres capaces de transportar bombas atómicas.

La Unión Soviética estaba obviamente detrás: tenía entre cincuenta y cien misiles balísticos intercontinentales y menos de doscientos bombarderos de largo alcance. Pero el presupuesto de Estados Unidos siguió aumentando, la histeria siguió creciendo, las ganancias de las corporaciones que obtuvieron contratos de defensa se multiplicaron y el empleo y los salarios avanzaron lo suficiente para mantener a un número sustancial de estadounidenses dependientes de las industrias de guerra para su sustento.

Para 1970, el presupuesto militar de los Estados Unidos era de $ 80 mil millones y las corporaciones involucradas en la producción militar estaban haciendo fortunas. Dos tercios de los 40.000 millones gastados en sistemas de armas iban a parar a doce o quince corporaciones industriales gigantes, cuya principal razón de ser era cumplir los contratos militares del gobierno. El senador Paul Douglass, economista y presidente del Comité Económico Conjunto del Senado, señaló que & quotsix-séptimo de estos contratos no son competitivos. . . . Con el supuesto interés del secreto, el gobierno elige una empresa y redacta un contrato en negociaciones más o menos secretas ''.

C. Wright Mills, en su libro de los años cincuenta, La élite del poder, contaba a los militares como parte de la élite superior, junto con los políticos y las corporaciones. Estos elementos estaban cada vez más entrelazados. Un informe del Senado mostró que los cien mayores contratistas de defensa, que tenían el 67,4 por ciento de los contratos militares, empleaban a más de dos mil ex oficiales de alto rango de las fuerzas armadas.

Mientras tanto, Estados Unidos, al brindar ayuda económica a ciertos países, estaba creando una red de control corporativo estadounidense sobre el mundo y construyendo su influencia política sobre los países a los que ayudaba. El Plan Marshall de 1948, que otorgó $ 16 mil millones en ayuda económica a los países de Europa Occidental en cuatro años, tenía un objetivo económico: construir mercados para el escape, una política de ayuda y reconstrucción hoy principalmente como una cuestión de interés nacional. . & quot

A partir de 1952, la ayuda exterior se diseñó cada vez más obviamente para construir poder militar en países no comunistas. En las siguientes diez formas en que lo hemos conocido en el pasado.

El Plan Marshall también tuvo un motivo político. Los partidos comunistas de Italia y Francia eran fuertes, y Estados Unidos decidió usar la presión y el dinero para mantener a los comunistas fuera de los gabinetes de esos países. Cuando el Plan estaba comenzando, el Secretario de Estado de Truman, Dean Acheson, dijo: “Estas medidas de ayuda y reconstrucción han sido sugeridas solo en parte por el humanitarismo. Su Congreso ha autorizado y su Gobierno está llevando a cabo una política de socorro y reconstrucción hoy principalmente como una cuestión de interés nacional ".

A partir de 1952, la ayuda exterior se diseñó cada vez más obviamente para fortalecer el poder militar en países no comunistas. En los próximos diez años, de los 50.000 millones de dólares en ayuda concedida por Estados Unidos a noventa países, sólo 5.000 millones fueron para el desarrollo económico no militar.

Cuando John F. Kennedy asumió el cargo, lanzó la Alianza para el Progreso, un programa de ayuda para América Latina, que enfatiza la reforma social para mejorar la vida de las personas. Pero resultó ser principalmente ayuda militar para mantener en el poder a las dictaduras de derecha y permitirles evitar revoluciones.

De la ayuda militar, fue un paso corto a la intervención militar. Lo que Truman había dicho al comienzo de la guerra de Corea sobre "el imperio de la fuerza" y el "dominio de la ley" fue una y otra vez, bajo Truman y sus sucesores, contradecido por la acción estadounidense. En Irán, en 1953, la Agencia Central de Inteligencia logró derrocar a un gobierno que nacionalizó la industria petrolera.

En Guatemala, en 1954, un gobierno legalmente elegido fue derrocado por una fuerza de invasión de mercenarios entrenados por la CIA en bases militares en Honduras y Nicaragua y apoyados por cuatro aviones de combate estadounidenses piloteados por pilotos estadounidenses. La invasión puso en el poder al coronel Carlos Castillo Armas, quien en algún momento había recibido entrenamiento militar en Fort Leavenworth, Kansas.

El gobierno que Estados Unidos derrocó fue el más democrático que ha tenido Guatemala. El presidente, Jacobo Arbenz, era un socialista de centro izquierda, cuatro de los cincuenta y seis escaños del Congreso estaban ocupados por comunistas. Lo que fue más inquietante para los intereses comerciales estadounidenses fue que Arbenz había expropiado 234.000 acres de tierra propiedad de United Fruit, ofreciendo una compensación que United Fruit calificó de `` inaceptable ''. Armas, en el poder, devolvió la tierra a United Fruit, abolió el impuesto sobre los intereses y dividendos a inversionistas extranjeros, eliminó el voto secreto y encarceló a miles de críticos políticos.

En 1958, el gobierno de Eisenhower envió miles de marines al Líbano para asegurarse de que el gobierno pro estadounidense no fuera derrocado por una revolución y para mantener una presencia armada en esa zona rica en petróleo.

El acuerdo demócrata-republicano, liberal-conservador para prevenir o derrocar gobiernos revolucionarios siempre que sea posible, ya sean comunistas, socialistas o anti-United Fruit, se hizo más evidente en 1961 en Cuba. Esa pequeña isla a 90 millas de Florida había pasado por una revolución en 1959 por una fuerza rebelde liderada por Fidel Castro, en la que el dictador respaldado por Estados Unidos, Fulgencio Batista, fue derrocado. La revolución fue una amenaza directa para los intereses comerciales estadounidenses. La Política del Buen Vecino de Franklin D. Roosevelt había derogado la Enmienda Platt (que permitía la intervención estadounidense en Cuba), pero Estados Unidos aún mantenía una base naval en Cuba en Guantánamo, y los intereses comerciales estadounidenses aún dominaban la economía cubana. Las empresas estadounidenses controlaban del 80 al 100 por ciento de los servicios públicos, las minas, los ranchos ganaderos y las refinerías de petróleo de Cuba, el 40 por ciento de la industria azucarera y el 50 por ciento de los ferrocarriles públicos.

Fidel Castro había pasado un tiempo en prisión después de liderar un ataque fallido en 1953 contra un cuartel del ejército en Santiago. Fuera de prisión, se fue a México, conoció al revolucionario argentino Che Guevara y regresó en 1956 a Cuba. Su pequeña fuerza libró una guerra de guerrillas desde las selvas y montañas contra el ejército de Batista, obteniendo cada vez más apoyo popular, luego salió de las montañas y marchó por todo el país hasta La Habana. El gobierno de Batista se vino abajo el día de Año Nuevo de 1959.

En el poder, Castro decidió establecer un sistema nacional de educación, vivienda y distribución de tierras a los campesinos sin tierra. El gobierno confiscó más de un millón de acres de tierra a tres empresas estadounidenses, incluida United Fruit.

Cuba necesitaba dinero para financiar sus programas y Estados Unidos no estaba ansioso por prestarlo. El Fondo Monetario Internacional, dominado por Estados Unidos, no prestó dinero a Cuba porque Cuba no aceptaba sus condiciones de "estabilización", que parecían socavar el programa revolucionario que había comenzado. Cuando Cuba firmó ahora un acuerdo comercial con la Unión Soviética, las compañías petroleras de propiedad estadounidense en Cuba se negaron a refinar el petróleo crudo que provenía de la Unión Soviética. Castro se apoderó de estas empresas. Estados Unidos redujo su compra de azúcar a Cuba, de la que dependía la economía de Cuba, y la Unión Soviética acordó inmediatamente comprar las 700.000 toneladas de azúcar que Estados Unidos no compraría.

Cuba había cambiado. La Política del Buen Vecino no se aplicó. En la primavera de 1960, el presidente Eisenhower autorizó en secreto a la Agencia Central de Inteligencia a armar y entrenar a exiliados cubanos anticastristas en Guatemala para una futura invasión de Cuba. Cuando Kennedy asumió el cargo en la primavera de 1961, la CIA tenía 1.400 exiliados, armados y entrenados. Siguió adelante con los planes, y el 17 de abril de 1961, la fuerza entrenada por la CIA, con la participación de algunos estadounidenses, desembarcó en Bahía de Cochinos en la costa sur de Cuba, a 90 millas de La Habana. Esperaban estimular un levantamiento general contra Castro. Pero fue un régimen popular. No hubo levantamiento. En tres días, las fuerzas de la CIA fueron aplastadas por el ejército de Castro.

Todo el asunto de Bahía de Cochinos estuvo acompañado de hipocresía y mentiras. La invasión fue una violación, recordando la 'regla de derecho' de Truman, de un tratado que Estados Unidos había firmado, la Carta de la Organización de Estados Americanos, que dice: 'Ningún estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir, directa o indirectamente, por cualquier motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro estado. ''

Cuatro días antes de la invasión, porque había habido informes de prensa sobre bases secretas y entrenamiento de la CIA para invasores, el presidente Kennedy dijo en una conferencia de prensa: & quot. . . No habrá, bajo ninguna circunstancia, ninguna intervención en Cuba por parte de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. '' Cierto, la fuerza de desembarco fue cubana, pero todo fue organizado por los Estados Unidos, y aviones de guerra estadounidenses, incluidos pilotos estadounidenses, estuvieron involucrados Kennedy había aprobado el uso de aviones de la Armada sin marcar en la invasión. Cuatro pilotos estadounidenses de esos aviones murieron y a sus familias no se les dijo la verdad sobre cómo murieron esos hombres.

El éxito de la coalición liberal-conservadora en la creación de un consenso nacional anticomunista se demostró por la forma en que ciertas publicaciones noticiosas importantes cooperaron con la administración Kennedy para engañar al público estadounidense sobre la invasión cubana. La nueva república estaba a punto de publicar un artículo sobre el entrenamiento de la CIA a los exiliados cubanos, unas semanas antes de la invasión. El historiador Arthur Schlesinger recibió copias del artículo por adelantado. Se los mostró a Kennedy, quien pidió que el artículo no se imprimiera, y The New Republic lo siguió. James Reston y Turner Catledge del New York Times, a pedido del gobierno, no publicó una historia sobre la inminente invasión. Arthur Schlesinger dijo del New York Times acción: `` Este fue otro acto patriótico, pero en retrospectiva me he preguntado si, si la prensa se hubiera comportado de manera irresponsable, no habría evitado al país un desastre ''. Lo que pareció molestarlo a él y a otros liberales en el consenso de la guerra fría fue no que Estados Unidos estuviera interfiriendo en movimientos revolucionarios en otros países, sino que lo estaba haciendo sin éxito.

Alrededor de 1960, el esfuerzo de quince años desde el final de la Segunda Guerra Mundial para romper el auge comunista-radical del New Deal y los años de guerra parecía exitoso. El Partido Comunista estaba en desorden: sus líderes en la cárcel, su membresía disminuida, su influencia en el movimiento sindical era muy pequeña. El propio movimiento sindical se había vuelto más controlado, más conservador. El presupuesto militar estaba tomando la mitad del presupuesto nacional, pero el público lo aceptaba.

La radiación de los ensayos de armas nucleares tiene posibilidades peligrosas para la salud humana, pero el público no lo sabe. La Comisión de Energía Atómica insistió en que los efectos mortales de las pruebas atómicas fueron exagerados, y un artículo de 1955 en Reader's Digest (la revista de mayor circulación en los Estados Unidos) decía: "Las historias de miedo sobre las pruebas atómicas de este país simplemente no están justificadas. & quot

A mediados de los años cincuenta, hubo una oleada de entusiasmo por los refugios antiaéreos. Se le decía al público que los mantendrían a salvo de las explosiones atómicas. Un consultor del gobierno y científico, Herman Kahn, escribió un libro, Sobre la guerra termonuclear, en el que explicó que era posible tener una guerra nuclear sin la destrucción total del mundo, que la gente no debería tenerle tanto miedo. Un politólogo llamado Henry Kissinger escribió un libro publicado en 1957 en el que dijo: "Con las tácticas adecuadas, la guerra nuclear no tiene por qué ser tan destructiva como parece". & quot

El país estaba en una economía de guerra permanente que tenía grandes focos de pobreza, pero había suficiente gente trabajando, ganando suficiente dinero, para mantener las cosas tranquilas. La distribución de la riqueza seguía siendo desigual. De 1944 a 1961, no había cambiado mucho: la quinta parte más baja de las familias recibía el 5 por ciento de todos los ingresos, la quinta más alta recibía el 45 por ciento de todos los ingresos. En 1953, el 1,6 por ciento de la población adulta poseía más del 80 por ciento de las acciones corporativas y casi el 90 por ciento de los bonos corporativos. Aproximadamente 200 corporaciones gigantes de 200,000 corporaciones, una décima parte del 1 por ciento de todas las corporaciones, controlaban alrededor del 60 por ciento de la riqueza manufacturera de la nación.

Cuando John F. Kennedy presentó su presupuesto a la nación después de su primer año en el cargo, quedó claro que, demócrata liberal o no, no habría ningún cambio importante en la distribución de ingresos o riqueza o ventajas fiscales. New York Times El columnista James Reston resumió los mensajes presupuestarios de Kennedy como evitar cualquier & citar transformación repentina del frente interno & quot; así como & quot; cotejar un ataque frontal más ambicioso contra el problema del desempleo & quot; Reston dijo:

Aceptó una exención fiscal para la inversión empresarial en la expansión y modernización de plantas. No está ansioso por una pelea con los conservadores del sur por los derechos civiles. Ha estado instando a los sindicatos a mantener bajas las demandas salariales para que los precios puedan ser competitivos en los mercados mundiales y aumenten los puestos de trabajo. Y ha estado tratando de asegurar a la comunidad empresarial que no quiere ninguna guerra fría con ellos en el frente interno.

. . .Esta semana en su conferencia de prensa se negó a cumplir su promesa de prohibir la discriminación en las viviendas aseguradas por el gobierno, pero habló en lugar de posponerlo hasta que hubiera un "consenso nacional" a su favor. . . .

Durante estos doce meses, el presidente se ha movido hacia el decisivo terreno intermedio de la política estadounidense. . . .


Estándares de Historia Nacional

Era 9: Estados Unidos de posguerra (1945 hasta principios de la década de 1970)

Estándar 2: Políticas nacionales después de la Segunda Guerra Mundial

Estándar 2A: El estudiante comprende los orígenes internacionales y las consecuencias domésticas de la Guerra Fría.

Estándares de pensamiento histórico

Estándar 5: Análisis de problemas históricos y toma de decisiones

  • Identificar problemas y problemas en el pasado y analizar los intereses, valores, perspectivas y puntos de vista de los involucrados en la situación.
  • Evaluar cursos de acción alternativos, teniendo en cuenta la información disponible en el momento, en términos de consideraciones éticas, los intereses de los afectados por la decisión y las consecuencias a largo y corto plazo de cada uno.
  • Evaluar la implementación de una decisión analizando el interés que atendió estimando la posición, el poder y la prioridad de cada jugador involucrado evaluando las dimensiones éticas de la decisión y evaluando sus costos y beneficios desde una variedad de perspectivas

La historia de Julius y Ethel Rosenberg

Ponga esta historia de lleno en el tiempo durante el cual sucedió. Estados Unidos estaba en un frenesí alimentado por la posibilidad de que hubiera espías comunistas en el gobierno. Los rojos sucios podrían ser cualquiera, podrían vivir en cualquier lugar. Quizás al lado. Descubrirlos era una preocupación nacional.

Esta historia en particular comienza con el arresto de Klaus Fuchs, quien confesó haber pasado información sobre el Proyecto Manhattan, la empresa de diseño de la bomba atómica aliada. Dijo que se reunió con un soviético que solo conocía como Raymond.

Se descubrió que Raymond era un químico regordete de mediana edad, Harry Gold. Esta historia no tiene a nadie ni remotamente tan glamoroso como James Bond. Gold también confesó.

Entre los cuentos de Gold & # 8217 se encuentra uno de un soldado al que pagó $ 500 a cambio de información sobre la lente de implosión de la bomba atómica en 1945. Lo que lleva la historia al soldado, David Greenglass y su esposa Ruth.

Greenglass es otro confesor. Nombra a su cuñado, Julius Rosenberg.

En junio de 1950, cuando el FBI llega a interrogarlo sobre las acusaciones de Greenglass, Rosenberg dice: "Tráelo aquí". Lo llamaré mentiroso en la cara. Y contrata a Emanuel Bloch, el abogado que librará una batalla a gran escala para salvar a los Rosenberg.

En un esfuerzo por salvarse, Greenglass y su esposa Ruth le dan al FBI información suficiente para permitirle arrestar a Rosenberg en julio. Vienen al apartamento y lo esposan a la vista de sus hijos pequeños, Michael 7 y Robert 3.

Lo que lleva la historia a Ethel, Julius & # 8217 esposa y Greenglass & # 8217 hermana. El plan fue visto en todos los programas policiales que se hayan hecho. Utilice a la esposa como palanca contra el marido. El pensamiento era que para proteger a su esposa, Julius daría los nombres de otros espías y la cadena de arrestos continuaría.

Excepto que el viejo Julius no parpadeó. Incluso después de que agarraron a su esposa de la calle y la enviaron directamente a la cárcel, ni siquiera se le permitió detenerse en casa para ver a sus hijos.

Por esta época, muchos de los amigos de Rosenberg con inclinaciones izquierdistas estaban huyendo del país. Buen pensamiento. Excepto uno, Max Elitcher, quien incriminó tanto a Rosenberg como a Mortin Sobell, quien había hecho su salida a México.

En una escapada verdaderamente colorida, Sobell regresa a su apartamento en México un día y se encuentra con una banda de mexicanos con pistolas que lo obligaron a subir a un automóvil, lo llevaron 800 millas hasta la frontera y luego lo entregaron a los agentes del FBI que lo esperaban en Laredo. , Texas.

El caso contra Ethel Rosenberg siempre fue débil. Pero con Julius negándose a ceder y Ethel bajo custodia, el gobierno tuvo que ponerla en libertad o procesarla como cómplice. Fueron tiempos difíciles para los espías comunistas, así que fue a juicio.

En 1951, el caso de Estados Unidos contra Julius Rosenberg, Ethel Rosenberg y Morton Sobell fue llamado a juicio. El fiscal federal Irving Saypol, ya famoso por su reciente y exitoso enjuiciamiento de Alger Hiss, abrió sus puertas al gobierno. Roy Cohn se sentó en la segunda silla.

El caso del gobierno fue principalmente el testimonio de estos espías confesos & # 8220 devueltos & # 8221. Por lo que sabemos de los espías del cine y la televisión, estos tipos eran estrictamente nocturnos de aficionados según el testimonio.

Los únicos testigos citados por la defensa fueron Julius y Ethel Rosenberg. Sobell decidió no testificar. Buen plan. Ambos Rosenberg abogaron por la Quinta Enmienda en respuesta a todas las preguntas relacionadas con su membresía en el Partido Comunista, lo que probablemente evitará posibles preguntas sobre otros conocidos que podrían ser miembros de su red de espías. Negó muchas de las acusaciones que los demás le habían lanzado o tenía explicaciones alternativas.

Señaló el hecho de que tenía un estilo de vida modesto, en el que uno esperaría que un espía estuviera bien pagado. Pero el argumento del gobierno siempre fue que el crimen era de naturaleza idealológica. Rosenberg lo hizo porque era comunista.

La actitud de Ethel fue su perdición. Si hubiera aprovechado la visión de la mujer como un sexo débil, es posible que se hubiera ganado la simpatía del jurado. En cambio, fue percibida como arrogante y desdeñosa de todo el juicio. Todo lo que tenían en su contra era algún testimonio de Ruth Greenglass sobre sus notas mecanografiadas desde Los Alamos. No mucho para un caso capital.

El jurado declaró culpables tanto a Rosenbergs como a Sobell.

Calificando su crimen & # 8220 peor que el asesinato & # 8221 y culpándolos de 50.000 muertes estadounidenses en Corea, el juez Irving Kaufman condenó a Julius y Ethel Rosenberg a muerte en la silla eléctrica. Morton Sobell recibió una sentencia de treinta años.

David Greenglass, el confesor y acusador, recibió una sentencia de 15 años.

La batalla para salvar a los Rosenberg fue apasionada. Los Rosenberg y sus dos hijos, Robert y Michael, marcharon con carteles que decían & # 8220Don & # 8217t Kill My Mommy and Daddy & # 8221, y los manifestantes protestaron. El Papa pidió clemencia. Convencieron a cuatro jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, pero se necesitaron cinco para revocarlo. En última instancia, le tocó al presidente Eisenhower, quien se negó a salvar a los Rosenberg.

Julius y Ethel Rosenberg fueron ejecutados poco después de las 8 p.m. en la prisión de Sing-Sing el 19 de junio de 1953. La primera descarga eléctrica de cincuenta y siete segundos no logró matar a Ethel. La sujetaron a la silla y le dieron dos sacudidas más antes de ser declarada muerta. Ethel fue la primera mujer ejecutada por el gobierno de los Estados Unidos desde que Mary Surratt fue ahorcada por su papel en el asesinato de Abraham Lincoln.

Robert y Michael Rosenberg se quedaron huérfanos ese día.

Desde la caída del gobierno soviético, se ha aprendido mucho. En resumen, Julius era culpable. En 1997, Alexsandr Feklisov, el control soviético de Rosenberg # 8217 se adelantó para describir sus reuniones con Julius en la década de 1940 y # 8217. Sin embargo, expresó su indignación por la injusticia que sintió fue perpetrada contra Ethel quien, hasta donde él sabía, no participó en ningún trabajo de espionaje.



Comentarios:

  1. Keaton

    Desperdicio de tiempo perdido, vi apreciado

  2. Safford

    Creo que estas equivocado. Ingrese, discutiremos. Escríbeme en PM, lo manejaremos.

  3. Mulmaran

    En los hombros hacia abajo! Manteladas de la calle! ¡Mucho mejor!

  4. Yozshukus

    Creo que te equivocas. Puedo defender mi posición. Envíame un correo electrónico a PM, lo discutiremos.

  5. Bursuq

    La notable idea



Escribe un mensaje