Satrapías en el Imperio macedonio

Satrapías en el Imperio macedonio


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Sátrapas del Imperio Persa - Protectores rebeldes del reino

El Imperio aqueménida era un antiguo imperio cuyo corazón era la región de Persis, en la parte suroeste del Irán actual. En su mayor extensión, los aqueménidas gobernaron un imperio que se extendía desde el valle del Indo en el este hasta los Balcanes en el oeste, y desde el Mar Negro en el norte hasta el Mar Rojo en el sur. Para administrar eficazmente este vasto imperio, los gobernantes aqueménidas dividieron su reino en provincias, cada una de las cuales estaba gobernada por un sátrapa.

Si bien estos sátrapas eran vitales para garantizar el buen funcionamiento del Imperio aqueménida, también eran amenazas potenciales para sus señores supremos aqueménidas. Cuando el control central era débil, los sátrapas podían acumular poder, actuar de forma independiente e incluso rebelarse. Sin embargo, fue un sistema que funcionó y continuó utilizándose incluso después de la desaparición del Imperio aqueménida.


Macedonia

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

macedonia, antiguo reino centrado en la llanura en la esquina noreste de la península griega, en la cabecera del Golfo de Thérmai. En el siglo IV a. C. logró la hegemonía sobre Grecia y conquistó tierras tan al este como el río Indo, estableciendo un imperio de corta duración que introdujo la era helenística de la antigua civilización griega.

Los vínculos culturales de la Macedonia prehistórica fueron principalmente con Grecia y Anatolia. Un pueblo que se llamaba a sí mismo macedonios se conoce desde aproximadamente el año 700 a. C., cuando empujaron hacia el este desde su hogar en el río Haliacmon (Aliákmon) bajo el liderazgo del rey Perdiccas I y sus sucesores. El origen y la identidad de este pueblo son muy debatidos y están en el centro de una acalorada disputa moderna entre quienes sostienen que este pueblo debe ser considerado étnicamente griego y quienes argumentan que no eran griegos o que su origen e identidad no se puede determinar. (ver Nota del investigador: Macedonia: un nombre en disputa). Esta disputa gira en parte sobre la cuestión de si este pueblo hablaba una forma de griego antes del siglo V a.C., sin embargo, se sabe que para el siglo V a.C. la élite macedonia había adoptado una forma de griego antiguo y también había forjado una forma unificada. Reino. El control ateniense de las regiones costeras obligó a los gobernantes macedonios a concentrarse en dominar las tierras altas y llanuras de Macedonia, una tarea que finalmente logró su rey Amintas III (reinaba C. 393-370 / 369 aC).

Dos de los hijos de Amintas, Alejandro II y Perdiccas III, reinaron solo brevemente. El tercer hijo de Amintas, Felipe II, asumió el control en nombre del infante heredero de Pérdicas, pero, habiendo restablecido el orden, se hizo rey (reinó entre 359 y 336) y elevó a Macedonia a una posición predominante en Grecia.

El hijo de Filipo, Alejandro III (Alejandro el Grande reinó entre 336 y 323) derrocó al Imperio aqueménico (persa) y expandió el dominio de Macedonia a los ríos Nilo e Indo. A la muerte de Alejandro en Babilonia, sus generales dividieron las satrapías (provincias) de su imperio y las utilizaron como bases en una lucha por adquirir el conjunto. Desde el 321 al 301 la guerra fue casi continua. La propia Macedonia siguió siendo el corazón del imperio, y su posesión (junto con el control de Grecia) fue fuertemente disputada. Antipater (regente de Alejandro en Europa) y su hijo Casandro lograron retener el control de Macedonia y Grecia hasta la muerte de Casandro (297), lo que llevó a Macedonia a la guerra civil. Después de un gobierno de seis años (294-288) por Demetrio I Poliorcetes, Macedonia volvió a caer en un estado de confusión interna, intensificada por los merodeadores gálatas del norte. En 277 Antígono II Gonatas, el capaz hijo de Demetrio, rechazó a los gálatas y fue aclamado como rey por el ejército macedonio. Bajo su mando, el país logró una monarquía estable: la dinastía Antigonid, que gobernó Macedonia del 277 al 168.

Bajo Felipe V (reinó 221-179) y su hijo Perseo (reinó 179-168), Macedonia se enfrentó a Roma y perdió. (Ver Guerras macedonias.) Bajo el control romano, Macedonia al principio (168-146) formó cuatro repúblicas independientes sin vínculos comunes. En 146, sin embargo, se convirtió en una provincia romana con las cuatro secciones como unidades administrativas. Macedonia siguió siendo el baluarte de Grecia, y las fronteras del norte vieron campañas frecuentes contra las tribus vecinas. Hacia el año 400 d.C. se dividió en las provincias de Macedonia y Macedonia. secunda, dentro de la diócesis de Moesia.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografía e Historia.


Alejandro Magno & # 160 [editar | editar fuente]

El asesinato de Filipo sigue siendo sospechoso para los historiadores hasta el día de hoy, y algunos todavía se preguntan si Alejandro participó en él, ya que Alejandro no tenía los reclamos más fuertes al trono, siendo solo medio macedonio. Independientemente de si esto es cierto o no, Alejandro ciertamente heredó las ambiciones de su padre, para gran preocupación de Persia. Persia acababa de terminar una guerra civil que estalló después de la muerte de Artajerjes, y su sucesor llegó a ser un miembro de la familia lejana con el nombre de Darío III. Al ver que había llegado el momento de la invasión, Alejandro cruzó la frontera y entró en Asia Menor. Se impuso sobre los persas en una serie de escaramuzas mientras se acercaba al lugar donde se enfrentaría a los ejércitos reales de Darío por primera vez. & # 160


Uno de los argumentos de la ARYM sobre el carácter griego o no de los antiguos macedonios es la afirmación de que los griegos que lucharon contra el ejército de Alejandro Magno son en su mayoría aliados. ¿Es eso cierto y si no por qué? Intento explicar qué era un mercenario griego en la época clásica griega. Un mercenario en la antigüedad tenía un significado diferente al mercenario de hoy.
Los mercenarios aquí explorados eran militares. La mayoría de los mercenarios griegos fueron probablemente los mismos ciudadanos que formaron los núcleos de los ejércitos de poleis. El mercenario reflejó la sociedad griega debido a la relación integral entre la guerra, la organización socioeconómica y la política.


Sin embargo, el mercenario desafió los valores comunitarios de la sociedad griega antigua porque un mercenario no era miembro de la comunidad por la que luchaba y no tenía ningún interés en esa sociedad, ya que no era ciudadano ni terrateniente. La importancia de los mercenarios en la transformación de la naturaleza de la sociedad griega no se puede menospreciar. En la comunidad hoplita, la guerra era muy política.


El servicio mercenario cortó los vínculos entre el servicio ciudadano y comunitario, entre un hijo y su hogar, entre un agricultor independiente y su tierra, entre el aficionado ideal y el especialista profesional. Los mercenarios cortaron el vínculo entre la guerra y la vida política de la comunidad y, por ende, la independencia del ciudadano que abrogó sus responsabilidades al necesitar un especialista para defender su hogar y su estado.
Económicamente, los mercenarios fueron de gran importancia para la historia griega.


ANTECEDENTES HISTÓRICOS
No se puede saber cuándo aparecieron los primeros mercenarios griegos en el Egeo. Debe haber sido muy temprano en la historia griega debido a la naturaleza endémica de la guerra en la sociedad antigua.


Desde finales del siglo VIII hasta el siglo VI a.C., varias de las polis griegas del Peloponeso y Sicilia, y Atenas de mediados del siglo VI, estuvieron bajo el dominio de tiranos. Estos "hombres fuertes extraconstitucionales" gobernaron comunidades de ciudadanos agricultores. Los tiranos fueron los primeros empleadores griegos de mercenarios. Utilizaron a hombres contratados para ganar poder, como guardaespaldas y como instrumentos para mantener sus regímenes. Diodorus Sikeliotis en sus historias da la impresión de un gran número de extranjeros errantes, a veces llamados misthophoroi, a veces como xenoi, vagando por Sicilia en busca de asentamiento, empleo y saqueo. Es posible que muchos ni siquiera hayan sido griegos.


PERSIANOS Y MERCENARIOS GRIEGOS
A principios del siglo IV, la autoridad del Imperio Persa comenzó a desintegrarse en sus satrapías occidentales. Esto fue precedido por el fallido golpe de Estado de Ciro el Joven. Era hermano del Gran Rey, Artajerjes II, y en el 401 a. C. dirigió una expedición al corazón del Imperio Persa para derrocar a su hermano. Su ejército incluía a más de 10.000 hoplitas mercenarios griegos, la mayoría de los cuales eran peloponesios. Mientras que Ciro y los griegos ganaron la batalla que siguió, lucharon en Cunaxa cerca de Babilonia, el propio Ciro murió. Esto dejó a los griegos a una gran distancia de casa sin un empleador ni un propósito. Jenofonte el ateniense registró la historia de su exitosa marcha desde Cunaxa de regreso al mundo griego en su Anábasis.


MACEDONIA ERA Y MERCENERIAS GRIEGAS
Tanto Felipe como Alejandro emplearon fuerzas mercenarias. Dada la mayor riqueza a la que podía recurrir Macedonia después de obtener el control de las minas de oro y plata en el área del monte Pangaeum y el bajo Strymon, Felipe tenía los recursos para emplearlas en una escala mucho mayor que otras potencias. Algunas de las fuentes dan la impresión de que Philip las usaba con frecuencia, pero sus operaciones están tan mal documentadas que es difícil evaluar su importancia. Aparentemente aumentó su número a partir de mediados de los años 340 cuando comenzó a tener acceso a fuentes griegas.
Fueron utilizados para tres tipos de tareas. En primer lugar, tripularon expediciones diseñadas para objetivos limitados y definidos, como la expedición eubea de 342/341 o en la formación de una cabeza de puente en el noroeste de Asia Menor contra los persas en 336, por lo general sirvieron en destacamentos de 2000 a 3000, aunque en una ocasión se menciona una fuerza de 10000. En segundo lugar, los mercenarios se utilizaron como guarniciones permanentes en puntos importantes, como en las Termópilas. En tercer lugar, fueron contratados por habilidades especiales, como los cretenses que fueron contratados por su experiencia en tiro con arco. Su papel iba a ser más importante bajo Alejandro. En la invasión inicial de Persia se empleó aproximadamente cinco mil infantes mercenarios.


Felipe II subió al trono del creciente poder de Macedonia en el 359 a. C. Felipe fue el único vencedor de la Tercera Guerra Sagrada contra Focis, a pesar de la coalición de estados, incluida Tebas, que formaron la alianza para defender el santuario de Delfos. La victoria de Felipe en la Tercera Guerra Sagrada facilitó su entrada en los asuntos de Grecia central. El surgimiento de Macedonia proporcionó otra región de empleo para los griegos en el extranjero. Filipo disponía de amplios recursos para pagar a los soldados macedonios y comprar la ayuda de los extranjeros. El ejército de Felipe fue la herramienta con la que su hijo Alejandro conquistó Persia. Macedonia no fue el primero entre los estados del continente griego en tener un ejército permanente y profesional. Argos mantuvo un grupo elegido de soldados llamados logades en el siglo V (Thuc. 5.67.2). Los arcadianos habían establecido un núcleo de tropas adiestradas y mantenidas, llamadas eparitoi, al inicio de la confederación arcadiana en 369 a. C., y Elis también había empleado a tales especialistas (Xen. Hell. 7.4.13, 4.34). Tebas tenía un grupo similar de hombres en su Banda Sagrada de 300 miembros. Incluso Atenas mantuvo un cuerpo selecto de hombres elegidos, los epilektoi (Plut. Phoc. 13.2-3 Aisch. 2.169), e invirtió sus recursos en la ephêbeia, un grupo de jóvenes adultos adiestrados, aristocráticos pero ciudadanos soldados. Todo esto podría denominarse vagamente organizaciones militares profesionales en el siglo IV a. C. Sin embargo, el ejército de Felipe se volvió tanto profesional como nacional. Fueron estos profesionales los que derrotaron decisivamente a los ciudadanos hoplitas aficionados de Atenas y Tebas en la batalla de Chaeronea en el 338 a. C. Esta victoria permitió a Felipe dominar las ciudades griegas del continente. El soldado profesional se había vuelto progresivamente más común en la Grecia continental en el siglo IV y, finalmente, aunque las milicias ciudadanas todavía aparecen en las historias de Polibio del siglo III a.C., suplantó al granjero-hoplita aficionado en el escenario de la guerra helenística.
El hijo y sucesor de Felipe, Alejandro III, conquistó el Imperio Persa en menos de una década. Usó muchos mercenarios griegos en el proceso, y su adversario, el gran rey Darío III, empleó hasta 50.000 de esos hombres para oponerse a él. El ejército de Alejandro era, esencialmente, profesional. Salió de la cuenca del Egeo en el 334 a. C., y diez años después, muy pocos de esos hombres regresaron a sus hogares. Cuando Alejandro murió en el 323 a. C., el mundo griego había cambiado para siempre, y el período helenístico (323-30 a. C.) había reemplazado al período clásico, al igual que un imperio greco-macedonio había reemplazado al persa.
CONCLUSIÓN La antigüedad jugó un papel en traer al mundo moderno la imagen del extranjero luchando por una paga en una tierra extranjera. La ambigüedad de la figura del mercenario es evidente en la ideología griega antigua. La ausencia de una palabra específica que denote al mercenario ilustra ambivalencia y ambigüedad. Los términos que se empleaban más comúnmente para tales hombres eran intercambiables con cosas que no tenían nada que ver con el servicio militar, por ejemplo, misthophoros podría referirse fácilmente a un jurado como a un mercenario, epikouros a un tutor y xenos simplemente a un extranjero.

Este artículo se ha concentrado en el soldado mercenario griego en la época clásica. Los mercenarios se volvieron prolíficos en este período en varias vías de guerra. En primer lugar, la guerra naval proporcionó sustento a miles de hombres pobres en las flotas de Atenas, Persia y Esparta. La guerra naval ayudó a influir en las guerras terrestres mediante la monetización y las campañas militares sostenidas. La guerra constante y la creciente inestabilidad en toda la región mediterránea proporcionaron el contexto para esta demanda. Los tiranos surgieron en este momento en las ciudades griegas de Sicilia, y los sátrapas persas se volvieron cada vez más independientes sobre las regiones de un imperio persa inestable. Estos gobernantes emplearon voluntariamente a hombres de fuera de los estados que gobernaban, para apoyar a sus regímenes y librar guerras agresivas. Los mercenarios fueron una característica central de la política y la guerra en el siglo IV. Quizás la función más básica de la fuerza militar, especialmente a partir del siglo V en adelante, fue el mantenimiento de la posición política de un estado o su propia supervivencia. En el mundo clásico, los mercenarios griegos ilustran una amplia gama de relaciones sociales y económicas. Finalmente, lo que sigue demuestra que el servicio mercenario interactuó con la sociedad griega de muchas maneras y en muchos niveles.


Sátrapas y satrapías

Sátrapas (Persa antiguo khšaçapâvâ): los gobernadores de las satrapías (provincias) del antiguo Imperio aqueménida.

El título sátrapa es más antiguo que el Imperio Persa: la palabra khšaçapâvâ es mediano (significa "protector del reino") y se usó para describir a los reyes vasallos del Imperio Mediano. Los reyes medos y persas enviaron inspectores con el título de "ojo del rey" para controlar y supervisar a sus sátrapas, quienes fundaron dinastías locales y podían actuar de manera bastante independiente.

Hay varios catálogos de las satrapías del imperio aqueménida. Los mas conocidos son

    'famosa inscripción de Behistun (521 a. C.)
  • la lista de tributos que se incluye en el Historias del investigador griego Herodoto, y probablemente se basa en la nota de Hecateo [Herodoto, Historias 3.89-94.]
  • la inscripción en la tumba de Darío en Naqš-e Rustam (¿492 a. C.?)
  • la lista de las fuerzas armadas persas en Herodoto ' Historias (480/481 BCE más.)
  • la inscripción Daiva de Xerxes (XPh)
  • muchas satrapías mencionadas en un libro sobre Alejandro Magno, el Anábasis por Arrian de Nicomedia.

Estos textos nos permiten ver cómo las unidades territoriales del Imperio Persa cambiaron lentamente en el transcurso de dos siglos. Los nombres, que no siempre son los mismos, se ofrecen en la siguiente tabla.


Sátrapa

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Sátrapa, gobernador provincial del Imperio aqueménico. La división del imperio en provincias (satrapías) fue completada por Darío I (que reinó entre el 522 y el 486 a. C.), quien estableció 20 satrapías con su tributo anual.

Los sátrapas, nombrados por el rey, normalmente eran miembros de la familia real o de la nobleza persa, y ocupaban cargos indefinidamente. Como jefe de la administración de su provincia, el sátrapa recaudaba impuestos y era la autoridad judicial suprema, era responsable de la seguridad interna y levantó y mantuvo un ejército. Para protegerse contra el abuso de poderes, Darius instituyó un sistema de controles sobre el sátrapa. Los altos funcionarios de la satrapía y el comandante de las tropas de la guarnición estacionadas en la provincia eran directamente responsables ante el rey, y los funcionarios reales llevaban a cabo inspecciones periódicas. Sin embargo, con el debilitamiento de la autoridad central después de mediados del siglo V a. C., los sátrapas a menudo disfrutaron de una independencia virtual. La administración satrapal fue retenida por Alejandro III el Grande y sus sucesores.

El título de sátrapa también se usó para designar a ciertos jefes Śaka que gobernaron partes del norte y oeste de la India durante la primera mitad del primer milenio antes de Cristo.


CILICIA

CILICIA (3er siglo CE Mid. Pers. klkyʾy, Parth. kylkyʾ), la parte sureste de la actual costa turca, una satrapía del imperio aqueménida (siglos VI-IV a. C.), posteriormente incorporada a los imperios macedonio y romano.

No hay una narrativa conectada de Achaemenid Cilicia. Estrabón (14.5) proporcionó una descripción superficial tanto de la costa como del interior en el estudio de Jenofonte y rsquos del siglo IV a. C. (Anábasis 1.2-4) es el más detallado existente.

La estructura administrativa aqueménida. Cilicia se parecía a otras satrapías occidentales del imperio aqueménida: había un sátrapa (gobernador), que poseía una finca con un palacio, una serie de oficiales menores, la mayoría de ellos con propiedades y aldeas, otros sacerdotes de santuarios, una variedad de fortalezas fortificadas que protegían y rehuían. las tierras agrícolas y la población, los centros urbanos y los pueblos nativos y perysianos organizados en tribus dirigidas por jefes nativos.

Inicialmente, el sátrapa era una dinastía nativa, el syennesis, cuyo oficio es anterior al imperio (Herodoto, 1.28, 1.74 Jenofonte, Cyropaedia 7.4.2, 8.8.6). La residencia satrapal capi & shytal (basileia), y la finca estaban en Tarso, una ciudad grande y próspera en la época aqueménida (Anábasis 1.2.23 cf. 1.2.2, 1.2.27, 1.3.14, para la agricultura). La incierta lealtad del syennesis durante la rebelión de Ciro el Joven en el 401 a. C. llevó a Artajerjes II (405-359) a abolir el cargo de syennesis y reemplazarlo con un sátrapa designado centralmente (cf. Jenofonte, Anábasis 1.2.20-21 Helénica 3.1.1 Diodoro 14.20 Ctesias, en Jacoby Fragmente, no. 688 fr. 16,63). El sátrapa, cuya influencia se extendió hasta Aspendus (Jenofonte, Anábasis 1.2.12), era responsable de mantener la paz en su territorio para facilitar la actividad agrícola y la producción de tributos. Los lugares altos y los pasos de montaña debían mantenerse en manos amigas (Jenofonte, Anábasis 1.2.22-24 cf. Primo Treidler). Cilicia proporcionó la corona con 360 caballos y 140 talentos de plata para tales propósitos defensivos (Herodoto, 3.90). La región también sirvió como un punto de reunión para las fuerzas terrestres y marítimas, a lo que contribuyó la satrapía (Herodoto, 6.43, 6.95, 7.77 Diodorus, 15.2-4 Nepos, Datames 3.5 para la participación del sátrapa y rsquos, cf. Herodoto, 7,98 Esquilo, Persae 326ff. Diodoro, 16,42).

Las actividades de los funcionarios menores se documentan solo de forma esporádica. La historia administrativa de Cilicia sugiere que había nobles terratenientes, sacerdotes a cargo de las propiedades del templo y otros funcionarios menores, todos subordinados al sátrapa. La productividad agrícola de la región observada por Jenofonte (Anábasis 1.2), como la capacidad para grandes concentraciones militares, presupone una administración estable y competente. El hecho de que Darío I (Herodoto, 3,90) esperara 500 talentos de plata como tributo sugiere que Cilicia estaba lo suficientemente bien administrada como para generar ingresos más que insignificantes, incluso si la cuota no se cumplía realmente. Entre los oficiales menores que poseían haciendas en los años 390 y más tarde se encontraban Camisares y su hijo Datames (Nepos, Datames 1-2). Los restos arqueológicos y tímidos que son paralelos a los encontrados en otras satrapías occidentales sugieren la existencia de una nobleza persa y perianizada, por ejemplo, relieves de Silifke (es decir, Seleucia en el Calycadnus), de Adana y de Korykos (es decir, Kızakalesi Borchardt Hermary).

Se sabe que las propiedades de los templos, mejor documentadas en la época helenística pero que ya existían antes del período de control aqueménida, existieron en Olbe en el interior de Cilicia Tracheia, al norte de la helenística Seleucia en el Calycadnus, y en Castabala en la parte superior de Cilicia Pedias. Los sumos sacerdotes del templo de Zeus en Olbe controlaban el área circundante a través de inscripciones griegas sobrevivientes, es posible rastrear la extensión de su poder después de la caída del imperio aqueménida y evidencia de su posterior helenización (por ejemplo, el cambio de un nombre de Tarkyaris to Teucros ver Magie, p. 269). En el santuario de Artemisa Perasia (ver Magie, II, págs. 1151-52 Estrabón, 12.2.7 menciona sólo sacerdotisas) en Castabala, también el sumo sacerdote, una dinastía, adoptó la cultura griega en el período helenístico. Por tanto, es posible rastrear claramente la influencia de la práctica administrativa seléucida (OGI, no. 754 cf. nos. 752-53 Estrabón, 14.5.16-19 Cicerón, Epistulae ad familiares 15.1). La supervivencia de estos antiguos templos en la época helenística sugiere que durante el período aqueménida al menos no se los consideraba enemigos del control satrapal.

Poco se registra en las fuentes clásicas sobre los centros urbanos más grandes de los aqueménidas, salvo los avisos sobre la conquista macedonia (por ejemplo, Arriano, Anábasis 2.4-5). Tarso y Soloi acuñaron monedas utilizadas en las campañas aqueménidas contra Chipre y Egipto. De mayor interés para los escritores grecorromanos fueron la serie de pasos a través de los cuales se podía controlar el movimiento de Anatolia a Siria (Estrabón, 12.2.8-9 Jenofonte, Anábasis 1.2, 1.4 cf. Treidler). Pueblos tribales en las colinas (Arrian, Anábasis 2.6) probablemente escapó del control total de la administración sátrapa en Tarso (cf. Isócrates 4.161) y se mencionan como objetos de acciones policiales (cf. Diodoro, 18.22 Estrabón, 12.6.5). Los sitios fortificados como Cyinda (ver Bing Simpson) y Meydanjık ayudaron a proteger los recursos de la satrapía.

Historia. En las guerras entre Ciro y Creso de Lidia, la Cilicia independiente se puso del lado de los persas (Herodoto, 1.28). los syennesis así pasó a formar parte de la jerarquía administrativa aqueménida (cf. Jenofonte, Cyropaedia 7.4.2, 8.8.6). Aunque Cilicia y Cilicians no se mencionan en las listas sobrevivientes del antiguo persa de pueblos gobernados por los aqueménidas, están atestiguados en fuentes occidentales, por ejemplo, el nombre o el título del gobernante. syennesis se observa junto con las operaciones militares (por ejemplo, Herodoto, 5.118). Durante los reinados de Darío I y sus sucesores, Cilicia fue el punto de reunión de las fuerzas aqueménidas que se concentraron para las campañas occidentales (Herodoto, 6.43: Campaña de Mardonio y rsquos contra Eu y tímido, 6.95: Campañas de Datis y rsquos y Artafernes y rsquos contra el Egeo y los griegos europeos). Cilicia proporcionó tanto hombres como barcos para la pacificación de Jerjes y rsquos del área del Egeo (480-79 a. C. Herodoto, 7.77, 7.91, 7.98) los barcos fueron dirigidos por el gobernante syennesis, que murió en la batalla (Esquilo, Persae 326ff.). Su sucesor, nombrado como recompensa por el servicio sin referencia a ninguna relación anterior con Cilicia, fue Xeinagoras de Halicarnaso (Herodoto, 9.107). En ese momento, la familia dinástica ya se había casado con notables carianos (Herodoto, 5.118). La administración competente continuó hasta la revuelta de Ciro el Joven, y las fuerzas de Cilicia lucharon en Anatolia (Diodoro, 11.60.5), Egipto (Diodoro, 11.75, 11.77) y Chipre (Tucídides, 1.112 Plutarco, Cimón 18,5-6 Diodoro, 12,3).

Una vez sofocada la revuelta, Cilicia se convirtió una vez más en el punto de reunión de las fuerzas aqueménidas y una fuente de reclutas, particularmente para las operaciones en el Egeo en 396-95 a. C. (Diodoro, 14.79.8). Hellenica Oxyrhynchia 4.2) y contra Chipre en los años 380 (Diodoro, 15.2-4). Durante los años 390-60 a. C., la familia de Camisares y Datames fue prominente. Datames incluso y tímidamente gobernó una satrapía que abarcaba tanto a Cilicia como a Capadocia. Como resultado de las luchas familiares y las luchas internas entre los sátrapas, fue objeto de una campaña punitiva (ca. 369-68) y de un exitoso complot de asesinato (ca. 361 Nepos, Datames 7-11).

Los siguientes oficiales atestiguados por su nombre son Mazaeus y Arsames. El primero fue sátrapa en la década de 340, pero su esfera se amplió para incluir a Siria (con Fenicia), una recompensa por su servicio en una campaña contra Egipto (cf. Arrian, Anábasis 3.8, 3.16.4-10 para una discusión de la evidencia literaria y tímida y numismática, ver Weiskopf Bosworth Betlyon). Arsames, aunque defendió a Cilicia contra los macedonios (Arriano, Anábasis 2.4.5-6 Quintus Curtius, 3.4.3 cf. Itinerario Alexandri 27, 19, 49), era probablemente un oficial menor del noroeste de Anatolia que había huido al sur para establecer nuevas líneas de resistencia.

El impacto persa. El nombre Oromedon, llevado por el padre de la syennesis quien gobernó Cilicia en los años 480, ha sido tomado por J. M. Cook (p. 149 cf. Herodoto, 7.98) como prueba del reconocimiento, en esa provincia, de Ahura Mazdā. Los restos arqueológicos sugieren una presencia persa en Cilicia algo paralela a la de otras satrapías aqueménidas en el oeste (el friso de Silifke, la procesión de Adana). Los restos en Meydanjık incluyen inscripciones funerarias arameas y lo que parece ser un texto fundamental. Imágenes de deidades semíticas acompañan a una inscripción funeraria aramea de Kesecek K & oumly & uuml north & shyeast de Tarso (ver Hanson). Las monedas acuñadas en Tarso y Soli incluyen persa, persa modificado (p. Ej., Imágenes de sátrapas, el Gran Rey, Aretusa para ilustraciones, véase, p. Ej., Head Moysey, pls. 1-5) y tipos no persas, así como ambos Inscripciones griegas y arameas. Reflejan la diversidad cultural de la satrapía. Por ejemplo, en un tipo, Baal de Tarso está emparejado con el disco alado aqueménida en otro semítico, Nergal aparece con atuendo persa, tal vez reflejando un intento de identificarlo con Mitra (Boyce, Zoroastrismo II, págs.271 a 73). Obviamente, 200 años de dominio persa habían dejado huellas incluso después de la caída del imperio aqueménida.

La antigua Cilicia nunca volvió a estar en manos persas (cf. Estrabón, 14.5.2), salvo durante las incursiones y conquistas transitorias que resultan tanto de la debilidad occidental como de la fuerza persa (por ejemplo, en 51 a. C. Cicerón, Epistulae ad familiares 15,1-4). Durante la era helenística (Bagnall Bevan) se atestigua un administrador de posible ascendencia persa: el oficial seléucida Aribazus, alrededor del 246 a. C. (Jacoby, Fragmente, no. 160).

Finalmente, en la tercera campaña del emperador Sasanian & Scaronāpūr I, contra Carrhae y Edessa en 259 o 260, se enfrentó a un ejército del emperador romano Valerian que incluía tropas de Cilicia (Maricq, pp. 310-11). Vale & shyrian fue derrotado, y Siria, Cilicia y Capadocia fueron quemadas y saqueadas y varias de sus ciudades conquistadas (Maricq, págs. 312-13). Al mismo tiempo, el sumo sacerdote & Scaronāpūr & rsquos Kartīr (Kirdēr) se jactaba de los altares de fuego y los magos en Tarso y en Cilicia, aunque su presencia era más probablemente una supervivencia de un gobierno aqueménida anterior que el resultado de sus propios esfuerzos (para las inscripciones en Naq & scaron- & shye Rostam y Sar Ma & scaronhad, véase Back, págs. 423-25 ​​Gignoux).

He vuelto, Die sassanidischen Staatsinschriften, Acta Iranica 18, Teherán y Li & egravege, 1978.

R. Bagnall, La administración de las posesiones ptolemaicas fuera de Egipto, Leiden, 1976.

J. W. Betlyon, La acuñación y las cecas de Phoinicia. El período prealejandrino, Harvard Semitic Monographs 26, Chico, California, 1982.

E. Bevan, La Casa de Seleuco, Londres, 1902.

J. D. Bing, & ldquoUna nota adicional sobre Cyinda / Kundi, & rdquo Historia 22, 1973, págs. 346-50.

J. Borchhardt, & ldquoEpichorische, gr & aumlko-persisch beeinflusste Reliefs im Kilikien, & rdquo Istanbuler Mitteilungen 18, 1968, págs. 161 y shy-211.

A. B. Bosworth, Un comentario histórico sobre la historia de Alejandro Arriano y rsquos Yo, Oxford, 1980.

J. M. Cook, El imperio persa, Nueva York, 1983.

G. Primo, Kyros le Jeune en Asie Mineure, París, 1905.

P. Gignoux, & ldquoLa liste des provinces de l & rsquoĒrān dans les inscriptions de & Scaronābuhr et de Kirdīr, & rdquo Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae 19, 1971, págs. 83 y tímido-94.

R. S. Hanson, & ldquoAramaic Funerary and Límite Inscriptions from Asia Minor, & rdquo Boletín de las escuelas americanas de investigación oriental 192, 1968, págs. 3-11.

B. V. Jefe, Historia Nummorum, Oxford, 1911 repr. Chicago, 1967.

A. Hermary, & ldquoUn nouveau relief "gr & eacuteco-perse" en Cilicie, & rdquo Revue arch & eacuteologique, 1984, págs. 289 y shy-300.

E. Herzfeld, El imperio persa, ed. G. Walser, Wiesbaden, 1968.

P. Krumbholz, De Asiae Minoris Satrapis Persicis, Leipzig, 1883.

E. Laroche y A. Davesne, & ldquoLes fouilles de Meydandjik pr & egraves de Gulnar (Turquie) et le tr & eacutesor mon & eacutetaire hell & eacutenistique, & rdquo Comptes rendus de l & rsquoAcad & eacutemie des Inscriptions et Belles Lettres, 1981, págs. 356-70.

D. Magie, El dominio romano en Asia Menor hasta el final del siglo III después de Cristo, 2 vols., Princeton, N.J., 1950 (sigue siendo la mejor introducción general y timidez).

A. Maricq, & ldquoClassica et Orientalia 5. Res Gestae Divi Saporis, & rdquo Siria 35, 1958, págs. 295-360 repr. en Classica et Orientalia, París, 1965.

R. A. Moysey, & ldquoThe Silver Stater Issues of Pharnabazos and Datames from the Mints of Tarsus in Cilicia, & rdquo Notas del Museo de la Sociedad Numismática Estadounidense 31, 1986, págs. 7-61.

R. H. Simpson, & ldquoUna nota sobre Cyinda, & rdquo Historia 6, 1957, págs. 503-04.

Supplementum Epigraphicum Graecum, Leiden, 1923-.

H. Treidler, & ldquoPylai Kilikiai, & rdquo en Pauly-Wissowa IX, cols. 1352-66.


Sátrapas en los imperios parto y sasánida

El gobierno del Imperio parto fue ligeramente diferente al de los Imperios Mediano y Persa. Había familias nobles dentro del imperio que poseían grandes propiedades. El poder del rey dependía del apoyo de estas familias. Las familias nobles rindieron tributo al rey y también proporcionaron soldados para el rey. Las ciudades-estado disfrutaban de un nivel justo de independencia en la medida en que también pagaban su tributo al rey.

El Imperio sasánida tenía un gobierno más centralizado en comparación con el del Imperio parto. Los reinos semiindependientes, así como las ciudades-estado independientes del Imperio parto, fueron reemplazados por un sistema de "ciudades reales". Los gobernadores (llamados Shahrabs) se convirtieron en gobernantes de estas ciudades. Además, el Imperio Romano de Oriente también adoptó el uso del término "sátrapas" en referencia a los príncipes autónomos que gobernaban las provincias armenias.


Guerra seléucida-Maurya

Los historiadores mencionan que fue el amor de Chandragupta Maurya por Helen, la hija de Seleucus Nikator, lo que llevó a la guerra entre los dos emperadores. En la historia griega, Chandragupta se conoce como Sandrocottus. Había visto a Helen en secreto y estaba hipnotizado por su belleza y encanto y se enamoró de ella en el momento en que la vio y pensó en casarse con ella. Para ello, buscó el consejo de su consejera y consejera, Chanakya, quien sugirió que la única forma de casarse con ella era declarando la guerra a Seleuco. Mientras tanto, Seleuco, que no era consciente del poder de Chandragupta Maurya, mientras establecía su imperio en Persia y la India oriental, tenía el objetivo secreto de apoderarse también de la India occidental. Sin embargo, esto fue posible solo mediante la conquista del norte de la India, que estaba bajo el Imperio Nanda. And it was Chandragupta Maurya, who conquered the North India, raised an alarm to Seleucus about the growing power of Chandragupta Maurya. Thus, in 305 BC, Seleucus with his huge army advanced to fight against Chandragupta Maurya to conquer India, which he considered his rightful inheritance.

The strength of warring forces

The original strength of Seleucus’ army was 50,000 which expanded by including 10,000 Bactrian recruits. On the other hand, the Indian army led by Chandragupta Maurya had 600,000 infantry, 30,000 cavalry, 9,000 war elephants.


Ver el vídeo: Alternative Rise and Fall of Macedonian Empire Every Month